Dirigeants de SAS: Dans le silence des statuts, la révocation ne nécessite pas de juste motif.
Auteurs : Julien Skeif, Ghislaine Betton
Publié le :
02/05/2022
02
mai
mai
05
2022
En droit des sociétés, la révocation des dirigeants sociaux constitue sans doute l'une des questions les plus sensibles, comme en témoigne un contentieux demeurant abondant malgré de nombreuses précisions jurisprudentielles.
Ceci est particulièrement vrai pour les sociétés par actions simplifiées (SAS), dont le nombre ne cesse de croitre, et pour lesquelles la grande liberté octroyée par le législateur dans la rédaction des statuts a tendance à diversifier la problématique.
Rappelons qu’en la matière, le principe de libre révocabilité des dirigeants sociaux postule que les associés ne sont jamais tenus de conserver un mandataire social en fonction.
Pour autant, deux types de révocations existent en pratique :
- La révocation dite ad nutum, qui dispense totalement les associés de justifier leur décision, et leur permet de révoquer le dirigeant à tout moment, sans motifs particuliers, et sans rapporter la preuve d’une quelconque faute de ce dernier.
- La révocation dite pour juste motif, qui les oblige au contraire à justifier d’une faute de gestion du dirigeant ou d’une attitude qui, bien que non fautive, est de nature à compromettre l’intérêt social ou le fonctionnement de la société. À défaut, le dirigeant pourra prétendre à une indemnisation.
À l’inverse, le président du conseil d’administration, les administrateurs, les membres du conseil de surveillance des SA et des SCA sont révocables ad nutum.
Pour les SAS, les solutions sont plus nuancées puisque, dans le silence de la loi, ce sont les statuts sociaux qui fixent les causes et modalités de révocation des dirigeants[1].
Or, quid lorsque ceux-ci sont muets sur le sujet ?
Un arrêt rendu par la Cour de cassation le 9 mars 2022[2] et publié au bulletin répond à cette question.
En l’espèce, le directeur général d'une SAS holding, exerçant aussi les fonctions de directeur général d'une SAS filiale et de gérant d'une SARL, a été révoqué de l'ensemble de ses mandats.
Mécontent, ce dernier a assigné ces sociétés en paiement de dommages-intérêts, faisant notamment valoir que les révocations étaient intervenues sans juste motif.
Débouté en appel[3], il a formé un pourvoi en cassation, reprochant aux juges du fond d’avoir considéré que les modalités de révocation de son mandat de directeur général de la SAS n'étaient pas fautives, et que sa révocation était régulière.
Plus précisément, il était soutenu qu'en l'absence de mention statutaire dispensant la société de justifier d'un motif pour procéder à la révocation du dirigeant, celle-ci ne pouvait intervenir que pour un juste motif.
La question était donc de savoir si, dans le silence de la loi et des statuts, les associés étaient tenus de caractériser un tel motif ou si la révocation du dirigeant pouvait au contraire intervenir ad nutum.
La juridiction suprême a tranché en faveur de la seconde solution, approuvant les juges d’appel d’avoir :
- Énoncé que les conditions dans lesquelles les dirigeants d'une SAS peuvent être révoqués de leurs fonctions sont, dans le silence de la loi, librement fixées par les statuts, qu'il s'agisse des causes de la révocation ou de ses modalités,
- Constaté que les statuts de la société stipulaient que les dirigeants autres que le président étaient révocables à tout moment par l'associé unique ou, en cas de pluralité d'associés, par l'assemblée générale ordinaire des associés sur proposition du président,
- Et retenu que, sauf à ajouter aux statuts, ceux-ci ne conditionnaient pas la révocation du dirigeant à l'existence de justes motifs et que la révocation du directeur général de la société pouvait intervenir sans qu'il soit nécessaire d’en justifier.
Si les statuts de la SAS ne prévoient rien, le principe demeure donc bien celui de la révocation ad nutum.
Pour autant, on rappellera que même dépourvue de motifs, la révocation ne doit pas être brutale, vexatoire ou injurieuse, c’est-à-dire s'accompagner de circonstances portant atteinte à la réputation ou à l'honneur du dirigeant démis de ses fonctions.
À défaut, cette révocation sera qualifiée d’abusive et susceptible d’ouvrir droit à une indemnisation.
Ainsi, même si la décision étudiée confirme toute la souplesse octroyée aux associés dans le choix de leur mandataire social, il demeure recommandé d’observer une certaine mesure en pratique et d’anticiper autant que possible certaines situations conflictuelles.
Fort de son expertise, le Cabinet PIVOINE AVOCATS vous conseille et vous accompagne. Pour plus d’information ou pour prendre rendez-vous, contactez-nous.
Historique
-
SOCIETES : Le juste motif de révocation n'exclut pas la révocation abusive
Publié le : 16/12/2022 16 décembre déc. 12 2022Contentieux des affairesCorporate, droit de sociétés, financementL’article L.223-25 du Code de commerce dispose que « Le gérant peut être révoqué par décision des associés (…). Si la révocation est décidée sans juste motif, elle peut donner lieu à des dommages et intérêts. » Dans un arrêt du 8 septembre 2022, la Cour d’Appel de Douai a eu à se prononcer...
-
Procédure civile : Le Conseil d’État censure l’obligation de tentative préalable de règlement alternatif des différends.
Publié le : 28/11/2022 28 novembre nov. 11 2022Contentieux des affairesEn 2017, les chantiers de la justice avaient conclu à la nécessaire simplification de la procédure civile. Cette réforme, inscrite dans la loi n° 2019-222 du 23 mars 2019 de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice, s'est traduite par la publication d'un décret volumineux de...
-
Exclusion d’un associé d’une SELARL de Radiologistes
Publié le : 12/10/2022 12 octobre oct. 10 2022Contentieux des affairesCorporate, droit de sociétés, financementUne décision, non publiée, de la Cour de Cassation en date du 21 avril 2022, remet en cause une décision d’exclusion d’un associé prise en conformité avec les dispositions statutaires et les dispositions réglementaires figurant dans le Code de la Santé publique. En l’espèce, un associé a é...
-
OUVERTURE DE LA VOIE D’APPEL POUR LA DECISION DE REFUS DE DESIGNATION D’UN EXPERT AUX FINS D’EVALUATION DE LA VALEUR DE PARTS SOCIALES DANS LE CADRE D’UNE CESSION
Publié le : 24/08/2022 24 août août 08 2022Contentieux des affairesCorporate, droit de sociétés, financementCour de cassation, chambre commerciale, 25 mai 2022, n°20-14.352 Aux termes d’un arrêt rendu le 25 mai 2022, la Cour de cassation a opéré un important revirement jurisprudentiel en jugeant que la décision de refus de désignation d’un expert par le Président du tribunal est désormais suscep...
-
Mise en réserve systématique des bénéfices et abus de majorité
Publié le : 18/07/2022 18 juillet juil. 07 2022Contentieux des affairesCorporate, droit de sociétés, financementLa mise en réserve répétée des bénéfices ne doit pas constituer un abus de majorité (Cass. 3e civ., 6 avril 2022, n°21-13287) L’abus de majorité est constitué par deux conditions cumulatives : une décision contraire à l’intérêt général de la société dans l’unique dessein de favoriser les ass...
-
Dirigeants de SAS: Dans le silence des statuts, la révocation ne nécessite pas de juste motif.
Publié le : 02/05/2022 02 mai mai 05 2022Contentieux des affairesCorporate, droit de sociétés, financementEn droit des sociétés, la révocation des dirigeants sociaux constitue sans doute l'une des questions les plus sensibles, comme en témoigne un contentieux demeurant abondant malgré de nombreuses précisions jurisprudentielles. Ceci est particulièrement vrai pour les sociétés par actions simp...