Rupture de contrat : le juge n’a pas à apprécier la gravité de la faute justifiant l’application d’une clause résolutoire de plein droit
Auteur : Muriel Bourlioux
Publié le :
20/03/2023
20
mars
mars
03
2023
Cour de cassation, Chambre commerciale, 28 septembre 2022, n°21-17269
La société P et la société A avaient conclu, en 2015, un contrat de distribution exclusive d’abris de piscine de la marque « Aquacomet ».
Le 9 mai 2017, la société P a adressé à la société A une lettre de mise en demeure d’avoir à se conformer aux stipulations du contrat, dans un délai d’un mois, sous peine de résiliation de plein droit du contrat. La société P reprochait notamment à la société A un manquement à ses objectifs d’achats annuels et à l’interdiction qui lui avait été faite de vendre d’autres abris de piscine que ceux de la marque « Aquacomet » sur les secteurs sur lesquels une exclusivité avait été négociée.
Le 9 juin 2017, la société P a résilié unilatéralement le contrat aux torts de la société A, et l’a ensuite assignée, estimant avoir subi un préjudice du fait de son comportement qui avait engendré la résiliation anticipée du contrat.
En appel, la Cour a rejeté la demande indemnitaire formée par la société P, estimant que le manquement de la société A n’était pas d’une gravité suffisante pour justifier une rupture du contrat à ses torts exclusifs.
La Cour de cassation casse cet arrêt au visa de l’article 1134 du Code civil (dans sa rédaction antérieure à celle issue de l’ordonnance du 10 février 2016) lequel rappelle que le contrat forme la loi des parties.
Le juge est donc tenu par les termes du contrat, et à défaut de stipulation expresse, n’a pas à apprécier la gravité du manquement justifiant la mise en œuvre d’une clause prévoyant la résolution du contrat de plein droit en cas d’inexécution, par l’une des parties, de l’une quelconque de ses obligations.
La Cour d’appel devait donc se limiter à constater que les conditions de la clause résolutoire étaient remplies, sans juger de la gravité du manquement.
Cette solution s’explique par le fait que la société P recherchait ici la responsabilité contractuelle de la société A, plaçant ainsi le débat sur la question d’une éventuelle rupture abusive.
Il en aurait été différemment si les parties s’étaient prévalu de l’article L.442-6 I 5° du Code de commerce, et avaient alors recherché la responsabilité délictuelle pour rupture brutale. En effet, dans ce cas, la jurisprudence considère de façon constante que les dispositions contractuelles relatives à la rupture sont sans incidence sur l’appréciation de la brutalité de la rupture.
Ainsi, les mêmes faits, selon que l’on raisonne en matière de rupture abusive ou de rupture brutale, peuvent être appréciés différemment. Il est donc important, avant d’initier toute procédure, de bien déterminer sur quel fondement juridique agir.
Fort de son expertise, le Cabinet PIVOINE AVOCATS vous conseille et vous accompagne dans vos relations et vos litiges entre concédant et concessionnaire. Pour plus d’information ou pour prendre rendez-vous, contactez-nous.
Historique
-
CLAIR & BREF N°36
Publié le : 01/04/2023 01 avril avr. 04 2023Clair & Bref
NOS INFOS SUR LES RESEAUX SOCIAUX Pour vous satisfaire toujours plus, Pivoine vous donne un accès simplifié et rapide à l'information, en renforçant sa communication et en diversifiant ses contenus. L'objectif ? Informer sur notre profession, vos situations juridiques, les pratiques via des é... -
Notification de l’exercice du droit de préemption de la SAFER à l’acquéreur évincé
Publié le : 29/03/2023 29 mars mars 03 2023Droit rural, droit viticole
Cass, civ 3, 18 Janvier 2023 n°21-13.496 L’arrêt de la troisième chambre civile, de la Cour de cassation, en date du 18 Janvier 2023, apporte une précision concernant la notification de l’exercice du droit de préemption de la SAFER à l’acquéreur évincé. En effet, les articles L 143-3 e... -
Rupture d’une relation commerciale et maintien des conditions antérieures habituelles pendant le préavis : la Cour de cassation précise peu à peu la marge de manœuvre de l’auteur de la rupture quant aux conditions à respecter pendant le préavis.
Publié le : 29/03/2023 29 mars mars 03 2023Responsabilité contractuelle - Conflits commerciaux
Cour de cassation, Chambre commerciale, 7 décembre 2022, n°19-22538 La société C distribuait depuis les années 2000 des produits de la marque SAMSUNG. Les relations entre les deux sociétés se sont ensuite dégradées, et, par courrier du 20 mars 2012, la société SAMSUNG a fait part à la soci... -
Servitudes : Appréciation d’une servitude par destination du père de famille
Publié le : 22/03/2023 22 mars mars 03 2023Construction, Immobilier et UrbanismeDroit de l’urbanisme
Cass. Civ. 3e, 18 janvier 2023, n°22-10.019 Les articles 692 et suivants du Code civil définissent la destination du père de famille comme un mode d’établissement de servitude lorsque le propriétaire de deux fonds prévoit des aménagements spécifiques tels que l’un des fonds est affecté au... -
Comprendre l’action du Parquet national financier
Publié le : 22/03/2023 22 mars mars 03 2023Pénal des affaires
Synthèse 2022 du Parquet national financier Le Parquet national financier (PNF) a produit une synthèse de ses chiffres de l’année 2022. Pour mieux comprendre l’action du PNF et la signification de ces chiffres, il convient de revenir en termes brefs sur les objectifs de cette instituti... -
Rupture de contrat : le juge n’a pas à apprécier la gravité de la faute justifiant l’application d’une clause résolutoire de plein droit
Publié le : 20/03/2023 20 mars mars 03 2023Responsabilité contractuelle - Conflits commerciaux
Cour de cassation, Chambre commerciale, 28 septembre 2022, n°21-17269 La société P et la société A avaient conclu, en 2015, un contrat de distribution exclusive d’abris de piscine de la marque « Aquacomet ». Le 9 mai 2017, la société P a adressé à la société A une lettre de mise en deme...