LE RECOUVREMENT DE CREANCES PAR LA PROCEDURE D’INJONCTION DE PAYER
Publié le :
17/04/2025
17
avril
avr.
04
2025
La procédure d’injonction de payer, prévue aux articles 1405 et suivants du Code de procédure civile, permet à un créancier d’obtenir rapidement et sans débat contradictoire un titre exécutoire pour recouvrer sa créance.
Ce n’est qu’une fois l’ordonnance signifiée et en cas d’opposition du débiteur que celui-ci peut faire valoir ses moyens de défense devant le tribunal qui a rendu la décision.
En l’absence d’opposition, le créancier peut alors mandater un commissaire de justice pour faire exécuter l’ordonnance rendue et obtenir le paiement de sa créance.
Cette procédure d’injonction de payer peut être utilisée pour les créances non sérieusement contestables quel que soit leur montant, à condition qu’il soit déterminé.
Dans une récente décision du 27 mars 2025, la Cour de cassation a été amenée à se prononcer sur l’application de cette procédure pour le recouvrement d’une créance relative à des réparations locatives.
En l’espèce, les bailleurs avaient donné à bail un logement à deux locataires et avaient souscrit une assurance garantissant les obligations locatives des locataires.
A la sortie des lieux, des dégradations locatives ayant été constatées, les bailleurs ont alors pu obtenir une indemnisation pour la réparation de ces détériorations.
Subrogée dans les droits des bailleurs, l’assurance a poursuivi les locataires par la voie de l’injonction de payer.
C’est ainsi qu’une ordonnance a été rendue à l’encontre des locataires leur enjoignant d’avoir à payer à l’assurance le montant de l’indemnité versée aux bailleurs.
Les locataires ont formé opposition et soulevé l’irrecevabilité des demandes de l’assurance au motif que cette créance n’était pas susceptible d’être recouvrée suivant la procédure d’injonction de payer dans la mesure où son montant n’était pas déterminé par le contrat.
Le Juge des contentieux de la protection du Tribunal Judiciaire de Bordeaux n’a pas suivi ce raisonnement et a déclaré recevable la demande de l’assurance en considérant que la créance avait une cause contractuelle et que son montant était déterminé et indiqué dans la lettre adressée par les bailleurs ainsi que dans la quittance subrogative émise par l’assurance.
Les locataires ont formé un pourvoi en cassation.
Dans sa décision rendue le 27 mars 2025, la troisième Chambre civile de la Cour de cassation précise, au visa de l’article 1405 du Code de procédure civile, que le recouvrement d’une créance contractuelle ne peut être demandé suivant la procédure d’injonction de payer que lorsque son montant est déterminé en vertu des stipulations du contrat.
Dans la présente affaire, la Cour a considéré que tel n’était pas le cas puisque la créance réclamée au titre de dégradations locatives n’était pas déterminée en vertu des seules stipulations du contrat de bail.
Cette solution n’est pas nouvelle et s’inscrit dans le prolongement d’une jurisprudence rendue concernant une demande en paiement de dommages et intérêts dont le montant, faute d’être fixé par une clause contractuelle, ne peut être soumise à la procédure d’injonction de payer.[1]
La détermination du montant de la créance est donc un élément important qui conditionne la recevabilité de l’injonction de payer.
Avec cette décision, la Cour de cassation prend soin de rappeler cette condition.
Outre les créances contractuelles, la procédure d’injonction de payer s’applique également pour le recouvrement des créances à caractère statutaire ou encore celles issues d’un acte de commerce.
Il faut ainsi en déduire que faute pour les dispositions statutaires ou les clauses de l’acte de commerce fondant la créance d’en déterminer son montant, elle ne pourra pas être recouvrée avec la procédure d’injonction de payer.
Aussi, avant le dépôt de sa requête en injonction de payer, le créancier doit s’assurer que sa créance est bien déterminée dans son montant par les clauses de l’acte qui la fonde.
Cette condition de détermination du montant de la créance se justifie par la rapidité de cette procédure permettant au créancier d’obtenir sans débat contradictoire un titre pour recouvrer sa créance qui n’est pas contestable tant dans son principe que dans son montant.
Fort de son expertise, le Cabinet Pivoine Avocats vous conseille et vous accompagne dans le cadre de la procédure d’injonction de payer tant du côté créancier pour le dépôt d’une requête que du côté débiteur pour former opposition.
Pour plus d’informations ou pour prendre rendez-vous, contactez-nous.
[1] Cass. Com. 14 juin 1971, n°70-11.077
Historique
-
LA RUPTURE BRUTALE DE LA RELATION COMMERCIALE ETABLIE ET LE RESPECT D’UN PREAVIS
Publié le : 28/05/2025 28 mai mai 05 2025Responsabilité contractuelle - Conflits commerciaux
Cass. Com. 19 mars 2025, n°23-23.507 La responsabilité pour rupture brutale d’une relation commerciale établie, d’ordre public[1], a initialement été instaurée pour lutter contre la pratique du déréférencement brutal de fournisseurs par la grande distribution. Pour cela, l’article L.442-... -
Régime fiscal des associés de sociétés d’exercice libéral à l’impôt sur les sociétés : ce qui change à compter des revenus de 2024 (déclarés en 2025).
Publié le : 21/05/2025 21 mai mai 05 2025Corporate, droit de sociétés, financement
Les sociétés d’exercice libéral (SEL) sont des structures juridiques permettant aux professionnels libéraux réglementées (médecins, avocats, experts-comptables…) d’exercer leur activité sous forme de société. Les associés y exerçant leur activité professionnelle perçoive alors une rémunéra... -
UNE NOUVELLE DÉFINITION JURISPRUDENTIELLE DE LA « DILIGENCE INTERRUPTIVE » DU DÉLAI DE PÉREMPTION D’INSTANCE
Publié le : 14/05/2025 14 mai mai 05 2025Contentieux des affaires
CASS 2E CIVILE, 27 MARS 2025, N°22-15.464 Définie aux articles 386 à 393 du Code de procédure civile, la péremption d’instance est un incident de procédure qui éteint l’instance à la demande de l’une des parties au litige ou qui peut être relevée d’office par le juge. Cet incident a ainsi... -
Les modes alternatifs de règlement des différends : une alternative au tribunal :
Publié le : 07/05/2025 07 mai mai 05 2025Contentieux des affaires
Face à l’encombrement des tribunaux, les modes alternatifs de règlement des différends (ci-après dénommés « MARD ») offrent une alternative aux procédures judiciaires pour résoudre les conflits. Ces mécanismes permettent aux parties de trouver une solution amiable, avec l’intervention d’un... -
Recours contre les décisions du Juge-Commissaire : la réaffirmation de la compétence du tribunal de la procédure concernant les contestations relatives aux créances postérieures
Publié le : 24/04/2025 24 avril avr. 04 2025Entreprises en difficultés
Com. 26 mars 2025, n° 23-21.958 Une affaire à première vue technique, mais riche d’enseignements En procédure collective, les voies de recours sont parfois complexes. L’arrêt du 26 mars 2025 est une piqure de rappel : toutes les décisions du Juge-Commissaire ne se contestent pas devant la c... -
LE RECOUVREMENT DE CREANCES PAR LA PROCEDURE D’INJONCTION DE PAYER
Publié le : 17/04/2025 17 avril avr. 04 2025Recouvrement de créancesProcédure civile
La procédure d’injonction de payer, prévue aux articles 1405 et suivants du Code de procédure civile, permet à un créancier d’obtenir rapidement et sans débat contradictoire un titre exécutoire pour recouvrer sa créance. Ce n’est qu’une fois l’ordonnance signifiée et en cas d’opposition du...