Promesse unilatérale de vente et rétractation du promettant
Auteur : Ghislaine BETTON et Mathilde BOUCHET
Publié le :
05/05/2023
05
mai
mai
05
2023
Dans les faits de l’arrêt commenté1, deux sociétés ont conclu un protocole d’accord ayant pour objet des cessions d’actions. Cette opération devant se réaliser en deux temps, elle était une assortie d’une promesse unilatérale de vente.
La société promettante a rétracté sa promesse unilatérale alors même que le délai pour lever l’option n’avait pas encore débuté.
La société bénéficiaire a, quant à elle, notifié son intention de lever l'option.
En l’absence d’exécution du promettant, le bénéficiaire de la promesse l’a assigné en exécution forcée.
Dans le cadre du pourvoi qui s’en est suivi, se posait donc la question des conséquences de la révocation d’une promesse unilatérale de vente intervenue avant l’expiration du temps laissé au bénéficiaire pour lever l’option.
Il est important de rappeler que depuis le 1er octobre 2016, le régime de la promesse unilatérale a été modifié.
Désormais :
- pour les contrats conclus avant le 1er octobre 2016 : la levée de l'option par le bénéficiaire de la promesse unilatérale postérieurement à la rétractation du promettant exclut toute rencontre des volontés réciproques de vendre et d'acquérir.
- pour les contrats conclus partir du 1er octobre 2016 : la révocation de la promesse avant l'expiration du temps laissé au bénéficiaire pour opter n'empêche pas la formation du contrat promis.
La Cour d’appel a ainsi naturellement jugé que la levée de l'option par le bénéficiaire de la promesse unilatérale postérieurement à la rétractation du promettant exclut toute rencontre des volontés réciproques de vendre et d'acquérir.
Pour autant, la Cour de Cassation a censuré cette décision.
Elle précise que la rétractation du promettant, signataire d'une promesse unilatérale de vente, ne constitue pas une circonstance propre à empêcher la formation de la vente ; qu'il en va ainsi y compris lorsque la rétractation s'est réalisée avant que ne commence à courir le délai de levée d'option.
Cette solution est justifiée puisque la promesse unilatérale de vente est un contrat, préalable au contrat définitif, qui contient, outre le consentement du vendeur, les éléments essentiels du contrat définitif qui serviront à l'exercice de la faculté d'option du bénéficiaire et à la date duquel s'apprécient les conditions de validité de la vente.
La Cour de Cassation rappelle le principe selon lequel la révocation de la promesse, avant l'expiration du temps laissé au bénéficiaire pour opter, n'empêche pas la formation du contrat promis.
Aux termes de cet arrêt, la Cour précise que le promettant ne peut se rétracter, quand bien même le délai pour lever l’option n’a pas commencé à courir.
Si cette décision peut sembler surprenante eu égard à la sécurité juridique, la Cour de Cassation a rappelé qu’il n’existait pas de droit acquis à une jurisprudence constante. En outre, les autres chambres de la Cour de Cassation avaient d’ores et déjà appliqué un tel revirement pour des promesses consenties avant le 1er octobre 2016.
Désormais, peu importe la date de la promesse, il est important de garder à l’esprit que la révocation de la promesse n'empêche pas la formation du contrat promis.
Cette règle s’applique, non seulement pendant le temps laissé au bénéficiaire pour lever l’option, mais également, avant même que le temps laissé au bénéficiaire ait débuté.
Fort de son expertise, le Cabinet PIVOINE AVOCATS vous conseille et vous accompagne. Pour plus d’information ou pour prendre rendez-vous, contactez-nous.
1 Cass. com. 15-3-2023 n° 21-20.399
Historique
-
Promesse unilatérale de vente et rétractation du promettant
Publié le : 05/05/2023 05 mai mai 05 2023Responsabilité contractuelle - Conflits commerciaux
Dans les faits de l’arrêt commenté1, deux sociétés ont conclu un protocole d’accord ayant pour objet des cessions d’actions. Cette opération devant se réaliser en deux temps, elle était une assortie d’une promesse unilatérale de vente. La société promettante a rétracté sa promesse unilaté...
-
Les moyens de preuve admissibles en justice
Publié le : 19/04/2023 19 avril avr. 04 2023Responsabilité contractuelle - Conflits commerciauxPénal des affaires
Tandis que la Cour de cassation vient de rendre trois arrêts, le 8 mars 2023, sur la question du régime de recevabilité de la preuve en matière sociale, un rappel général sur les moyens de preuve admissibles en justice s’impose. D’une part, pour être admissible, la preuve est supposée resp... -
Rupture d’une relation commerciale et maintien des conditions antérieures habituelles pendant le préavis : la Cour de cassation précise peu à peu la marge de manœuvre de l’auteur de la rupture quant aux conditions à respecter pendant le préavis.
Publié le : 29/03/2023 29 mars mars 03 2023Responsabilité contractuelle - Conflits commerciaux
Cour de cassation, Chambre commerciale, 7 décembre 2022, n°19-22538 La société C distribuait depuis les années 2000 des produits de la marque SAMSUNG. Les relations entre les deux sociétés se sont ensuite dégradées, et, par courrier du 20 mars 2012, la société SAMSUNG a fait part à la soci... -
Rupture de contrat : le juge n’a pas à apprécier la gravité de la faute justifiant l’application d’une clause résolutoire de plein droit
Publié le : 20/03/2023 20 mars mars 03 2023Responsabilité contractuelle - Conflits commerciaux
Cour de cassation, Chambre commerciale, 28 septembre 2022, n°21-17269 La société P et la société A avaient conclu, en 2015, un contrat de distribution exclusive d’abris de piscine de la marque « Aquacomet ». Le 9 mai 2017, la société P a adressé à la société A une lettre de mise en deme... -
Agent commercial : application du statut d’agent commercial à un mandataire établi hors de l’UE
Publié le : 17/02/2023 17 février févr. 02 2023Responsabilité contractuelle - Conflits commerciaux
Cour de cassation, Chambre commerciale, 11 janvier 2023, n°21-18683 Par un arrêt du 11 janvier 2023, la Cour de cassation a précisé le champ d’application du statut très protecteur d’agent commercial. La société Rémy Cointreau, qui a pour activité le commerce de vins et spiritueux, a c... -
Covid 19 : L’assureur peut refuser sa garantie « pertes d’exploitation »
Publié le : 04/01/2023 04 janvier janv. 01 2023Responsabilité contractuelle - Conflits commerciauxAssurance
Par un important arrêt du 1er décembre 2022 , la Cour de cassation vient pour la première fois de prendre position sur les litiges opposant l’assureur AXA (société AXA France IARD) aux restaurateurs ayant subi des pertes d’exploitation liées à la pandémie de COVID19. Pour mémoire, l’arti...