Manque de vigilance du dirigeant et responsabilité pour insuffisance d’actif
Publié le :
28/09/2022
28
septembre
sept.
09
2022
Cour de cassation, Chambre commerciale, 13 avril 2022, 20-20.137
Lorsque l’actif d’une société placée en liquidation judiciaire se révèle insuffisant pour désintéresser l’ensemble des créanciers, le liquidateur judiciaire peut assigner le dirigeant en responsabilité pour insuffisance d’actif afin d’accroitre le gage commun des créanciers.
Cette sanction du dirigeant ne peut toutefois intervenir qu’en présence d’une faute de gestion.
À l’occasion d’un arrêt rendu par la chambre commerciale le 13 avril 2022, la Cour de cassation apporte des précisions utiles relatives aux actes du dirigeant susceptibles de constituer une faute de gestion.
En l’espèce, une société, spécialisée dans le commerce de viande, a bénéficié d’une procédure de sauvegarde judiciaire le 28 février 2011.
Quelques mois plus tard, une procédure de liquidation judiciaire est ouverte à son encontre suite à la perte brutale de son unique client.
Le liquidateur, considérant être en présence d’un manque de vigilance de la part du dirigeant, a assigné ce dernier en responsabilité pour insuffisance d’actif.
Par suite, pour condamner le dirigeant de la société débitrice au paiement d’une somme de 300.000 €, la cour d’appel d’Aix-en-Provence retient en premier lieu que la société débitrice s’était vu imposer des investissements conséquents par son unique cocontractant afin de satisfaire à sa capacité de production.
Elle poursuit en reconnaissant que le dirigeant pouvait légitimement croire à l’expansion de sa société.
Elle constate au surplus que la rupture brutale des relations commerciales est intervenue à la seule initiative de la société cocontractante.
Malgré ces circonstances, qui semblaient pourtant atténuantes, les juges du fond ont considéré que le dirigeant « a manqué de vigilance en engageant la société qu’il dirigeait dans une activité reposant sur un client unique sans trouver le moyen de garantir la pérennité des relations commerciales. ».
Cependant, au visa de l’article L. 651-2 du code de commerce au titre duquel « en cas de simple négligence du dirigeant de droit ou de fait dans la gestion de la personne morale, sa responsabilité au titre de l'insuffisance d'actif ne peut être engagée » la Cour de cassation a censuré l’arrêt d’appel.
Ainsi, selon la haute juridiction, le manque de vigilance susmentionné ne peut être analysé autrement qu’en une simple négligence.
Dans la mesure où la rupture brutale incombait au client unique, une telle mansuétude mérite à notre sens d’être approuvée, les juges n’ayant pas à évaluer le niveau de risque qu’un chef d’entreprise est autorisé à prendre pour développer son activité.
Le cabinet PIVOINE AVOCATS est à votre disposition afin de vous conseiller dans le cadre des procédures judiciaires de traitement des difficultés de vos entreprises. Pour plus d’informations ou pour prendre rendez-vous, contactez-nous.
Historique
-
Clair & Bref n°30
Publié le : 01/10/2022 01 octobre oct. 10 2022Clair & Bref
Pivoine dans les médias... Avec l'association de Me Violaine Reymond et Me Ghislaine Betton, la presse parle de Pivoine Avocats dans ses colonnes. Lyon Décideurs, Tribune de Lyon, La revue du Barreau... relèvent unanimement la volonté de pérennité et de transmission à plus long terme. Dan... -
Manque de vigilance du dirigeant et responsabilité pour insuffisance d’actif
Publié le : 28/09/2022 28 septembre sept. 09 2022Entreprises en difficultés
Cour de cassation, Chambre commerciale, 13 avril 2022, 20-20.137 Lorsque l’actif d’une société placée en liquidation judiciaire se révèle insuffisant pour désintéresser l’ensemble des créanciers, le liquidateur judiciaire peut assigner le dirigeant en responsabilité pour insuffisance d’act...
-
Cautionnement et compensation des dettes
Publié le : 28/09/2022 28 septembre sept. 09 2022Entreprises en difficultés
A l’occasion d’une décision rendue le 6 Juillet 2022 , la chambre commerciale de la Cour de cassation est venue rappeler le sort de la dette principale dans l’hypothèse d’une compensation entre deux créances. En l’espèce, une entreprise à responsabilité limitée a bénéficié de plusieurs con... -
Protection des consommateurs : la Cour de cassation donne une précision sur la notion de contrat à distance
Publié le : 19/09/2022 19 septembre sept. 09 2022Responsabilité contractuelle - Conflits commerciaux
Civ. 1ère, 31 août 2022, n°21-13080, Publié au Bulletin Au terme d’un arrêt rendu le 31 août 2022, la Cour de cassation a précisé le champ d’application du contrat dit « contrat à distance », prévu à l’article L. 221-1 du Code de la consommation. En l’espèce, une personne physique (le c... -
La revue du Barreau - juillet 2022
Publié le : 16/09/2022 16 septembre sept. 09 2022Actualités
Ghislaine BETTON, ASSOCIÉE : « ON S'ENRECHIT À SE REMETTRE EN PERMANENCE EN CAUSE » Télécharger l'article ici : -
Tribune de Lyon - sept 2022
Publié le : 16/09/2022 16 septembre sept. 09 2022Actualités
Ghislaine BETTON s'associe à Violaine REYMOND Télécharger l'article ici :