L’évolution de l’IA, vers une avancée réglementée des métiers du droit ?
Auteur : Jeanne Pandraud & Barbara Brau
Publié le :
04/10/2024
04
octobre
oct.
10
2024
L’intelligence artificielle (IA), comme son nom l’indique, permet aux ordinateurs et aux machines de simuler l’intelligence humaine et ses capacités de résolution des problèmes. Son développement s’ancre peu à peu parmi nous avec des applications concrètes, des logiciels de recherche analysant des millions de documents en seulement quelques minutes ou encore des assistants virtuels et chatbots.
Dans le quotidien des avocats et des juristes aussi, l’IA s’intègre progressivement, allant de l’automatisation des tâches administratives à la prédiction des résultats de litiges ou encore à la rédaction d’actes. Malgré des avantages indéniables, l’intégration de l’IA au sein des professions juridiques, obligera les avocats à relever des défis majeurs concernant l’éthique, le respect de l’équité et de la neutralité, la confidentialité. Si les algorithmes ne sont pas conçus avec vigueur, ils peuvent engendrer les biais algorithmiques (le fait que le résultat d'un algorithme ne soit pas neutre, loyal ou équitable que ce soit de manière inconsciente ou délibérée).
Face à ces problèmes, le Parlement européen a dû poser un cadre réglementaire. Un règlement 2024/1689, l’AI ACT, en date du 12 juillet 2024, a été publié au Journal officiel de l’Union européenne (UE).
Il a pour but de mettre en place un cadre juridique uniforme dans les pays de l’UE pour le développement et l’utilisation des systèmes d’IA. Il vise à promouvoir une IA centrée sur l’humain et fiable tout en garantissant la protection de la santé, des droits fondamentaux et de l’environnement. Le règlement ne vise pas à ralentir ces avancées mais plutôt à soutenir l’innovation et à assurer la libre circulation des biens et services tout en respectant un cadre juridique strict :
Résumé en 4 points du règlement :
La loi classe l’IA en fonction de son risque :
- Les risques inacceptables sont interdits (les systèmes de scoring social et l’IA manipulatrice)
- Les systèmes d’IA à haut risque sont réglementés (ceux qui profilent les individus, traitent automatiquement les données personnelles)
- Les systèmes d'IA à risque limité, soumis à des obligations de transparence légères : les utilisateurs doivent être informés qu'ils interagissent avec une IA.
- Les risques minimaux ne sont pas réglementés (y compris la majorité des applications d’IA actuellement disponibles sur le marché unique de l’UE)
La majorité des obligations incombent aux fournisseurs (développeurs) de systèmes d’IA à haut risque.
- Celles qui ont l’intention de mettre sur le marché ou de mettre en service des systèmes d’IA à haut risque dans l’UE, qu’elles soient basées dans l’UE ou dans un pays tiers.
- Ainsi que les fournisseurs de pays tiers où les résultats du système d’IA à haut risque sont utilisés dans l’UE.
- Les régulations mentionnées s'appliquent aux entreprises ou aux individus qui utilisent un système d'IA dans un cadre professionnel, et non aux simples utilisateurs finaux (les consommateurs). Cela s’applique aux utilisateurs situés dans l’UE et aux utilisateurs de pays tiers dont les résultats d’IA sont utilisés dans l’UE.
- Tous les fournisseurs de modèles GPAI doivent fournir de la documentation technique, des instructions d’utilisation, se conformer à la directive sur le droit d’auteur et publier un résumé du contenu utilisé pour la formation.
- Les fournisseurs de modèles GPAI sous licence libre et ouverte doivent uniquement se conformer au droit d’auteur et publier le résumé des données d’entraînement, sauf s’ils présentent un risque systémique.
Chronologie :
Au plus tard 6 mois après l'entrée en vigueur :
- Interdiction des risques inacceptables liés à l'IA. (Article 113)
- Finalisation des codes de pratique pour l'IA à usage général (GPAI). (Article 113)
- Nomination des autorités compétentes des États membres. (Article 70)
- Examen annuel des interdictions par la Commission, avec modifications possibles. (Article 112)
- Publication par la Commission d'un modèle de plan de surveillance pour les IA à haut risque. (Article 6)
- Application des obligations pour les systèmes d'IA à haut risque (Article 111)
- Mise en place de règles de sanctions par les États membres. (Article 57)
- Examen et révision éventuelle de la liste des IA à haut risque par la Commission. (Article 112)
- Application des obligations pour les systèmes d'IA à haut risque. (Article 113)
- Application des obligations pour les IA à haut risque utilisés comme composants de sécurité ou produits nécessitant une évaluation de conformité. (Article 113)
- Application des obligations pour certains systèmes d'IA intégrés dans les systèmes d'information à grande échelle de l'UE, tels que le système d'information Schengen. (Article 111)
Historique
-
2 octobre 2024
Publié le : 11/10/2024 11 octobre oct. 10 2024Veille juridique / Droit bancaire et des assurancesResponsabilité du banquier en cas d’exécution d’un virement entouré de circonstances inhabituelles : La Cour de cassation a confirmé l’arrêt d’appel, ayant retenu l’existence de circonstances inhabituelles entourant les virements litigieux laissant suspecter une possible « fraude au président »,...
-
19 septembre 2024
Publié le : 11/10/2024 11 octobre oct. 10 2024Veille juridique / Pénal des affairesL’irrecevabilité de l’action civile devant la juridiction pénale constitue une décision définitive de rejet de la demande au sens de l’article 2243 du code civil et rend non avenue l’interruption de la prescription résultant de la constitution de partie civile. Cour de cassation - Deuxième cha...
-
18 septembre 2024
Publié le : 11/10/2024 11 octobre oct. 10 2024Veille juridique / Corporate, droit des sociétés, financement18 septembre 2024 : Si, lorsqu’une opération de fusion-absorption se réalise en cours d’instance, la société absorbante a qualité pour poursuivre l’instance engagée à l’encontre de la société absorbée, encore faut-il que son adversaire formule des prétentions à son encontre. Cour de cassation,...
-
Litige entre concurrents : l’exception à la protection du secret des affaires applicable dans le cadre de la production d’une preuve (Cass. Com. 5 juin 2024, n°23-10.954)
Publié le : 11/10/2024 11 octobre oct. 10 2024Contentieux des affairesDroit économique, de la distribution et de la concurrence
Après avoir admis qu’un « guide d’évaluation des points de vente » contenant des conseils à destination de franchisés leur permettant d’améliorer leur rentabilité était un document couvert par le secret des affaires, la Cour de cassation a censuré l’arrêt d’appel en ce qu’elle avait considéré... -
LA FAILLITE PERSONNELLE
Publié le : 10/10/2024 10 octobre oct. 10 2024Corporate, droit de sociétés, financement
La faillite personnelle est une sanction judiciaire sévère infligée aux dirigeants d'entreprises ayant commis des fautes dans la gestion de leur entreprise. Elle est encadrée par l’article L653-1 et suivants du Code de commerce et vise à punir les comportements ayant conduit à l’ouverture d... -
L’évolution de l’IA, vers une avancée réglementée des métiers du droit ?
Publié le : 04/10/2024 04 octobre oct. 10 2024Propriété intellectuelle, droit des nouvelles technologies et des plateformes
L’intelligence artificielle (IA), comme son nom l’indique, permet aux ordinateurs et aux machines de simuler l’intelligence humaine et ses capacités de résolution des problèmes. Son développement s’ancre peu à peu parmi nous avec des applications concrètes, des logiciels de recherche analys...