FISCAL : Validation de l’option à l’IS dans les statuts d’une EURL
Auteur : Barbara Brau
Publié le :
05/03/2024
05
mars
mars
03
2024
Les SARL à associé unique (également appelées EURL) sont imposées à l’impôt sur le revenu au titre des BNC ou des BIC. Toutefois, ce type de société a la possibilité d’opter pour une imposition à l’Impôt sur les sociétés.
Cette option doit, conformément à l’article 239 du CGI, être notifiée au service des impôts dont dépend l’entreprise ou faire l’objet d’une mention spécifique lors de sa demande de création en cochant, sur le Guichet Unique, la case prévue à cet effet.
Un arrêt du Conseil d’Etat en date du 5 février 2024 vient de confirmer, qu’en l’absence de notification expresse et malgré l’erreur commise lors de l’immatriculation de la société mentionnant un assujettissement au régime BIC, la SARL à associé unique avait correctement opté en indiquant vouloir relever de l’impôt sur les sociétés dans ses statuts constitutifs et en déposant spontanément des déclarations de résultats à l’IS.
Au vu de cette jurisprudence, il est donc primordial d’indiquer dans les statuts constitutifs d’une société, les options fiscales choisies, ce qui n’empêche de réaliser correctement les formalités d’immatriculation afin que l’Administration fiscale soit correctement avisée.
L’équipe du cabinet Pivoine Avocats vous accompagne et vous conseille dans la création de votre structure sociétale.
Historique
-
FISCAL : Validation de l’option à l’IS dans les statuts d’une EURL
Publié le : 05/03/2024 05 mars mars 03 2024ActualitésCorporate, droit de sociétés, financementVeille juridiqueVeille juridique / Corporate, droit des sociétés, financement
Les SARL à associé unique (également appelées EURL) sont imposées à l’impôt sur le revenu au titre des BNC ou des BIC. Toutefois, ce type de société a la possibilité d’opter pour une imposition à l’Impôt sur les sociétés. Cette option doit, conformément à l’article 239 du CGI, être notifiée au...
-
29 février 2024
Publié le : 05/03/2024 05 mars mars 03 2024Veille juridiqueVeille juridique / Contentieux des affairesLa Cour de justice de l’Union européenne vient rappeler que les circonstances exceptionnelles et inévitables de l’article 12, § 2, de la directive (UE) 2015/2302, qui permet à un voyageur de solliciter la résiliation sans frais d’un voyage à forfait, ne peuvent être appréciées qu’au jour de la résiliation.
CJUE, 29 février 2024. Affaire C-584/22
-
28 février 2024
Publié le : 05/03/2024 05 mars mars 03 2024Veille juridiqueVeille juridique / Contentieux des affairesLa première chambre civile rappelle que lorsqu’un client reproche à son ancien avocat un manquement au devoir d’information sur les honoraires dus, celui-ci doit intenter son action en responsabilité dans les cinq ans à compter de la fin de mission du professionnel.
Cass. Civ. 1ère, 28 février 2024, 22-22.895, -
4 février 2024
Publié le : 05/03/2024 05 mars mars 03 2024Veille juridiqueVeille juridique / Contentieux des affairesDans la mise en œuvre du rapport des donations consenties en avance de part successorale, la règle dite de la « subrogation liquidative » aboutit à priver un donataire d’une partie de la plus-value qu’il aura pu réaliser grâce à un placement judicieux. Cette atteinte à l’exercice du droit de propriété du donataire est conforme à la Constitution car elle est justifiée par un motif d’intérêt général et proportionné aux buts poursuivis.
Cass. Civ. 1ère, 14 février 2024, 23-19.059, -
8 février 2024
Publié le : 05/03/2024 05 mars mars 03 2024Veille juridiqueVeille juridique / Contentieux des affairesLa Cour répond à plusieurs questions notamment sur l’opposabilité d’une cession de créance à un fonds de titrisation, sur la voie de recours à l’encontre d’un jugement d’adjudication qui n’a statué sur aucune contestation, enfin sur la qualité de partie de l’adjudicataire et la notion d’excès de pouvoir.
Cass. Civ. 2ème, 8 février 2024, 21-18.702 23-10.075, -
8 février 2024
Publié le : 05/03/2024 05 mars mars 03 2024Veille juridiqueVeille juridique / Contentieux des affairesUne action introduite devant le juge des loyers commerciaux par assignation sans mémoire préalable est irrecevable et la situation ne peut pas être régularisée par un mémoire postérieur à la saisine du juge.
Cass. Civ. 3ème, 8 février 2024, 22-22.301,