Contestation d’une décision prise à l’unanimité
Auteur : Barbara Brau
Publié le :
16/01/2024
16
janvier
janv.
01
2024
Les deux seuls associés d’une société consentent une promesse de vente de la totalité de leurs parts à une société tierce à un prix fixé. Par deux assemblées ultérieures, ils décident, à l’unanimité, de verser au dirigeant et associé majoritaire, des primes exceptionnelles.
L’acte définitif de cession des parts est signé mais la Société, dirigée par le cessionnaire, refuse de verser les primes votées au profit de l’ancien dirigeant.
Ce dernier assigne la société en paiement. Le cessionnaire, quant à lui, demande l’annulation des assemblées générales pour abus de majorité.
Pour rappel, l’abus de majorité suppose la réunion de deux éléments :
- la décision des associés majoritaires n’est pas conforme à l’objet et à l’intérêt de la société;
- la décision est prise dans l’unique dessein de favoriser les associés majoritaires au détriment des associés minoritaires.
La Cour d’Appel refuse d’annuler les décisions contestées au motif que les décisions ayant été prises à l’unanimité, le minoritaire ne peut se prévaloir d’une décision qui aurait été prise à son détriment. En votant ainsi, il a de facto considéré que son intérêt n’était pas lésé si une prime était accordée au dirigeant associé majoritaire.
La société et le cessionnaire forment un pourvoi en cassation avançant que la rupture d’égalité entre associés s’apprécie indépendamment du sens du vote du minoritaire.
La Cour de Cassation dans son arrêt du 8 novembre 2023 rejette cet argument en précisant qu’«une décision prise à l’unanimité des associés ne peut être constitutive d’un abus de majorité ».
L’équipe du cabinet Pivoine Avocats peut vous accompagner en la matière.
Historique
-
Contestation d’une décision prise à l’unanimité
Publié le : 16/01/2024 16 janvier janv. 01 2024Corporate, droit de sociétés, financementLes deux seuls associés d’une société consentent une promesse de vente de la totalité de leurs parts à une société tierce à un prix fixé. Par deux assemblées ultérieures, ils décident, à l’unanimité, de verser au dirigeant et associé majoritaire, des primes exceptionnelles. L’acte défi...
- banniere_article_pivoine-6597c594164b7-65a505c440c0b-65aa5a5526ef9.jpg
- pivoine-avocats-actu-16-01-2024-2-65aa5b5266118.webp
-
INSAISISSABILITÉ LÉGALE VS NON REPRISE DES POURSUITES INDIVIDUELLES À LA CLÔTURE D’UNE PROCÉDURE DE LIQUIDATION JUDICIAIRE
Publié le : 15/01/2024 15 janvier janv. 01 2024Corporate, droit de sociétés, financementÀ l’occasion d’un arrêt rendu le 13 décembre 20231, la Cour de cassation a rappelé, que le créancier auquel l’insaisissabilité de plein droit de la résidence principale est inopposable peut, même après clôture de la liquidation judiciaire pour insuffisance d’actif, exercer son droit de po...
- banniere_article_pivoine-6597c594164b7-65a505c440c0b.jpg
- pivoine-avocats-actu-droit-societe-liquidation-65a505c441494.webp
-
Sociétés : cession de titres et compte courant d’associé
Publié le : 05/12/2023 05 décembre déc. 12 2023Corporate, droit de sociétés, financementCass.1ère civ. 27-9-2023 n°22-15.146 Amorce : Le compte courant de l’associé Cédant doit-il être remboursé par la Société ou l’Acquéreur ? Le cas étudié permet de répondre à la question et souligne l’importance de la rédaction de la convention de cession de titres. Lors d’une cession de...
- banniere_article_pivoine-6597c594164b7.jpg
- cession-de-titres-et-compte-courant-d---associe-6597c59f540a1.webp
-
Rémunération indirecte du dirigeant : la qualification d’acte anormal de gestion écarté
Publié le : 14/11/2023 14 novembre nov. 11 2023Corporate, droit de sociétés, financementAmorce : Le Cabinet Pivoine Avocats vous recommande la plus grande prudence dans le cadre de la rémunération d’un holding actif par le biais d’une convention de prestations de services ou bien la rémunération d’un dirigeant. Nous revenons ici sur quelques cas de figure caractéristiques....
-
FISCAL : Distribution de dividendes d’une SELARL à sa Holding
Publié le : 07/11/2023 07 novembre nov. 11 2023Corporate, droit de sociétés, financementAmorce : Le Cabinet Pivoine Avocats recommande de limiter le montant des remontées de dividendes d’une SELARL à sa Holding à un montant annuel inférieur ou égal à 10 % du capital social, dans tous les cas de distributions à un professionnel TNS. On vous explique pourquoi ! Les gérants majo...
- banniere_article_pivoine-654b50dd6be82.jpg
- distribution-de-dividendes-d---une-selarl-a-sa-holding-654b50fed3d1e.webp
-
La confidentialité des comptes annuels : une demande à ne pas oublier
Publié le : 05/10/2023 05 octobre oct. 10 2023Corporate, droit de sociétés, financementLa demande de confidentialité des comptes annuels n’est pas un détail pour une société, et doit être absolument réalisée au moment du dépôt, comme le suggère le cas étudié. La récente décision de la Cour d’appel de Paris en date du 6 juin 2023 (n°23/00062), met en avant l’importance de dem...
- banniere_article_pivoine-650abda5080a7-65436ba52bd99.jpg
- la-confidentialite-des-comptes-annuels-pivoine-65436ba52c0a1.webp