CONTRATS D’AFFAIRES : EXECUTION DE MAUVAISE FOI ET RESILIATION ABUSIVE
Publié le :
12/05/2020
12
mai
mai
05
2020
Dans un arrêt du 21 février 2020, la Cour d’Appel de Paris est venue rappeler que les conventions doivent s’exécuter de bonne foi et que leur résiliation ne doit pas être abusive.
La société CITYZEN, éditrice de logiciels, et la société ALYACOM, créatrice d’applications mobiles, avaient conclu, en 2012, un contrat d’apporteur d’affaires, d’une durée d’un an, renouvelable par tacite reconduction pour des périodes successives d’un an.
La société CITYZEN, l’apporteur, a résilié le contrat, par LRAR, le 19 mars 2015, avec effet au 31 mars 2015.
La société ALYACOM l’a assignée pour résiliation abusive et exécution de mauvaise foi du contrat de partenariat.
Sur l’exécution de mauvaise foi :
A compter de septembre 2014, donc bien avant toute résiliation, la société CITYZEN avait informé les clients ou prospects de la société ALYACOM que les sociétés n’étaient plus partenaires et que « l’installation de leur solution » serait « impossible ».Cette communication a contraint la société ALYACOM à se justifier et rassurer ses clients ou prospects sur la pérennité du partenariat conclu.
La Cour d’Appel a considéré que la société CITYZEN, en faisant état de la fin du contrat existant avec la société ALYACOM auprès des clients ou prospects de cette dernière, qui ont pu légitimement croire à la cessation de tout partenariat entre les intéressées, obligeant la société ALYACOM à se justifier, a manqué à son obligation d’exécuter les conventions de bonne foi.
Elle a jugé que, à défaut de pouvoir justifier de manquements de son cocontractant à ses obligations contractuelles, le comportement de la société CITYZEN et les conséquences de celui-ci étaient suffisants à caractériser une mauvaise foi.
Sur la résiliation abusive :
En mars 2015, la société CITYZEN, par LRAR sans autre mise en demeure préalable, a souhaité faire jouer la clause résolutoire inséré à l’article 12 du contrat de partenariat.Cet article prévoyait deux possibilités de résiliation :
- l’article 12-1 : immédiate et de plein droit, dans des cas limitativement énumérés (par LRAR) ;
- l’article 12-2 : à défaut d’accord amiable, en cas de manquement par l’une des parties à l’une de ses obligations contractuelles (par LRAR avec mise en demeure restée infructueuse dans un délai de 30 jours).
Pourtant, la Cour d’appel a relevé que la résiliation ne comportait pas interpellation suffisante, « cette correspondance ne précisant nullement qu’à défaut de réponse, le contrat sera résilié, les dispositions de l’article 12 du contrat et le délai de 30 jours n’étant pas plus mentionnés ».
Qui plus est, la société CITYZEN ne justifiant d’aucun manquement grave de la société ALYACOM à ses obligations contractuelles au sens de l’article 12-2, elle n’était pas fondée à résilier unilatéralement le contrat.
Si vous rencontrez de telles difficultés, nous vous conseillons, avant toute initiative, de prendre attache avec notre cabinet.
N’hésitez pas à nous solliciter à l’adresse suivante : gbetton@pivoine-avocats.com
Historique
-
CONTRATS D’AFFAIRES : EXECUTION DE MAUVAISE FOI ET RESILIATION ABUSIVE
Publié le : 12/05/2020 12 mai mai 05 2020Responsabilité contractuelle - Conflits commerciauxDans un arrêt du 21 février 2020, la Cour d’Appel de Paris est venue rappeler que les conventions doivent s’exécuter de bonne foi et que leur résiliation ne doit pas être abusive. La société CITYZEN, éditrice de logiciels, et la société ALYACOM, créatrice d’applications mobiles, avaient conclu...
-
CONTRATS D'AFFAIRES - COVID-19 : FORCE MAJEURE : QUELLE INCIDENCE SUR LES CONTRATS ?
Publié le : 27/03/2020 27 mars mars 03 2020Responsabilité contractuelle - Conflits commerciauxLa France, comme le monde entier, fait face à une crise sanitaire inédite. Les conséquences de cette épidémie sont nombreuses, notamment avec des incidences majeures sur les contrats. Le 28 février 2020, Bruno Le Maire, Ministre de l’économie et des finances, a considéré « le coronavirus comme...
-
CONTRAT – RESPONSABILITE CONTRACTUELLE – FAUTE DELICTUELLE
Publié le : 18/02/2020 18 février févr. 02 2020Responsabilité contractuelle - Conflits commerciauxPar un arrêt de l’Assemblée Plénière du 13 janvier 2020 (n°17-19.963), la Cour de Cassation a confirmé la règle selon laquelle un tiers à un contrat peut invoquer sur le fondement de la responsabilité délictuelle, un manquement contractuel dès lors que ce manquement lui a causé un dommage. Ce...
-
FUSION DES TRIBUNAUX D’INSTANCE ET DE GRANDE INSTANCE : NAISSANCE DU «TRIBUNAL JUDICIAIRE»
Publié le : 30/09/2019 30 septembre sept. 09 2019Responsabilité contractuelle - Conflits commerciauxLa loi n°2019-222 du 23 mars 2019 de programmation 2018-2022 et de réforme pour la Justice prévoit l’unification des juridictions de première instance en matière civile. A compter du 1er janvier 2020, les tribunaux d’instance et les tribunaux de grande instance fusionneront pour donner naissance...
-
LA RÉFORME DES CONDITIONS DE RUPTURE DES RELATIONS COMMERCIALES ÉTABLIES
Publié le : 24/07/2019 24 juillet juil. 07 2019Responsabilité contractuelle - Conflits commerciauxDroit économique, de la distribution et de la concurrenceUne relation commerciale est qualifiée d’établie lorsqu’elle présente un caractère suivi, stable et habituel (Cour de cassation, Com., 16 décembre 2008, n°07-15.589). Plusieurs critères sont pris en compte pour déterminer si une relation commerciale peut être qualifiée de relation établie. Ain...
-
BARÈME "MACRON" DES INDEMNITÉS PRUD'HOMALES VALIDÉES PAR LA COUR DE CASSATION
Publié le : 18/07/2019 18 juillet juil. 07 2019Responsabilité contractuelle - Conflits commerciauxLa formation plénière de la Cour de Cassation s’est prononcée hier, 17 juillet 2019, par deux avis, sur la compatibilité avec les normes européennes et internationales, des dispositions de l’article L. 1235-3 du Code du travail, dans leur rédaction issue de l’ordonnance n° 2017-1387 du 22 septemb...