Décisions ponctuelles et caractère léonin
Auteur : Barbara Brau
Publié le :
26/03/2024
26
mars
mars
03
2024
Dans les sociétés de personnes, les associés sont personnellement soumis à l’impôt sur les bénéfices de la société, à proportion de leur participation au capital et supportent également les pertes, à proportion de leur participation au capital. Pour autant, les statuts ou un pacte extra-statutaire peuvent prévoir un partage inégalitaire des bénéfices et des pertes. Serait cependant considérée comme léonine, et par conséquent, réputée non écrite, une clause qui qui aurait pour effet d’attribuer à un seul associé la totalité des bénéfices ou de lui faire supporter la totalité des pertes.
La Cour Administrative d’Appel et le Conseil d’Etat, par un arrêt du 18 octobre 2022, ont précisé cette notion. En l’espèce, des parents détenaient 1 % du capital d’une SCI, les enfants 99 %. Par décisions en assemblées de 2014, 2015 et 2016, les associés avaient décidé que les parents prendraient en charge l’intégralité des pertes de la société pour lesdits exercices, ils ont en conséquence déclaré les déficits fonciers pour ces périodes à hauteur de 100 %.
Suite à un redressement adressé par l’Administration fiscale, les juridictions administratives ont considéré, que les décisions concernant tant les bénéfices que les pertes qui dérogent de manière ponctuelle aux règles statutaires sur la répartition des bénéfices et des pertes, ne peuvent pas être regardées comme des clauses léonines réputées non écrites, et ce, alors même que ces décisions auront eu pour effet d’exonérer certains associés de toute participation aux pertes.
L’équipe du cabinet Pivoine Avocats vous accompagne et vous conseille en la matière.
Historique
-
Décisions ponctuelles et caractère léonin
Publié le : 26/03/2024 26 mars mars 03 2024ActualitésCorporate, droit de sociétés, financementVeille juridique / Corporate, droit des sociétés, financement
Dans les sociétés de personnes, les associés sont personnellement soumis à l’impôt sur les bénéfices de la société, à proportion de leur participation au capital et supportent également les pertes, à proportion de leur participation au capital. Pour autant, les statuts ou un pacte extra-statutair...
-
14 mars 2024
Publié le : 26/03/2024 26 mars mars 03 2024Veille juridiqueVeille juridique / Contentieux des affairesLa juridiction administrative est seule compétente pour connaître de l’action en indemnisation de dommages de travaux publics, même s’il existe un bail commercial entre la personne publique pour le compte de laquelle sont effectués les travaux et la victime de ces dommages.
Cass. Civ. 3ème, 14 mars 2024, 22-24.222, -
13 mars 2024
Publié le : 26/03/2024 26 mars mars 03 2024Veille juridiqueVeille juridique / Contentieux des affairesLe coût des frais liés à l’exécution du contrat de crédit à la consommation doit apparaître lorsque ceux-ci sont amortissables. Ainsi, l’encadré ne prévoyant pas cette mention provoque la déchéance du droit aux intérêts du prêteur de deniers.
Cass. Civ. 1ère, 13 mars 2024, 22-24.349, -
11 mars 2024
Publié le : 26/03/2024 26 mars mars 03 2024Veille juridiqueVeille juridique / Contentieux des affairesLe Conseil d’État reprend l’apport de son avis Barrieu et rappelle qu’un bouleversement de l’économie générale du projet n’est pas un obstacle à la régularisation et que le juge ne saurait se substituer au service instructeur.
Conseil d'État, 10ème - 9ème chambres réunies, 11/03/2024, 463413 -
7 mars 2024
Publié le : 26/03/2024 26 mars mars 03 2024Veille juridiqueVeille juridique / Contentieux des affairesL’appelant qui demande l’annulation du jugement, pour un motif autre que celui tiré de l’irrégularité de l’acte introductif d’instance, doit conclure subsidiairement au fond. À défaut, la cour d’appel ne peut que confirmer le jugement.
Cass. Civ. 2ème, 7 mars 2024, 22-11.804, -
6 mars 2024
Publié le : 26/03/2024 26 mars mars 03 2024Veille juridiqueVeille juridique / Entreprises en difficultéLa mise à disposition d’une copie d’un logiciel par téléchargement et la conclusion d’un contrat de licence d’utilisation y afférente qui visent à rendre ladite copie utilisable par le client de manière permanente moyennant le paiement d’un prix, impliquent le transfert de propriété de cette copie et relèvent donc de la vente. Il en résulte que l’affactureur subrogé dans les droits de l’acquéreur-revendeur en liquidation judiciaire ne peut pas contester le droit de propriété du fournisseur bénéficiaire d’une clause de réserve de propriété, seul titulaire de la créance de prix de revente des logiciels.
Cass. Com. 6 mars 2024, 22-23.657,