créance déclarée sans pouvoir
Auteurs : Marion Fau, Elisa Teyssier, Ghislaine Betton
Publié le :
06/04/2021
06
avril
avr.
04
2021
la ratification implicite est elle possible ?
Com., 10 mars 2021, n°19-22.385.Sous l’empire des textes antérieurs à l’ordonnance du 12 mars 2014, l’obligation de procéder à la déclaration de créance, en cas d’ouverture d’une procédure collective à l’égard du débiteur, incombait exclusivement au créancier, la déclaration de créance étant assimilée à une action en justice (Com, 14 décembre 1993, n°93-11.690).
Si depuis, le pouvoir de procéder à la déclaration de créance a été étendu, notamment, à tout préposé ou mandataire choisi par le créancier, à charge pour lui de ratifier la déclaration faite en son nom jusqu’à ce que le juge statue, des questions subsistent quant au formalisme applicable à cette ratification.
C’est, notamment, sur ce point qu’a eu à statuer la Cour de cassation dans l’arrêt reporté. En l’espèce, la créance, admise au passif par le Juge-commissaire avait été déclarée par le responsable du service contentieux d’une banque.
Par un arrêt rendu le 6 juin 2019, la Cour d’appel d’AIX-EN-PROVENCE avait infirmé l’ordonnance d’admission, au motif que la déclaration de créance avait été accomplie par une personne dépourvue du pouvoir pour le faire.
Elle avait retenu que si le responsable du service contentieux avait bien reçu, le 1er avril 2015, une délégation de pouvoir d’effectuer toutes déclarations de créances pour le compte de la société créancière, la chaîne des pouvoirs n’était pas complète et la déclaration de créance n’avait pas été dûment ratifiée en cours de procédure.
La banque a formé un pourvoi en cassation, faisant valoir, au visa de l’article L.622-24 du Code de commerce, que dès lors que « le créancier déclarant peut ratifier la déclaration faite en son nom jusqu'à ce que le juge statue sur l'admission de la créance », la Cour d’appel aurait dû examiner si la banque n’avait pas, par la même, ratifié la déclaration faite en son nom par le responsable du service contentieux.
La Cour de cassation souscrit à l’argumentation développée par le créancier, au visa de l’alinéa 2 de l’article L.622-24 du Code de commerce et casse l’arrêt d’appel, en rappelant que, pour ratifier la déclaration faite en son nom jusqu’à ce que le juge statue sur l’admission de la créance, le créancier n’a pas à respecter de forme particulière, de sorte qu’il lui est même possible de ratifier la déclaration de manière implicite.
En l’espèce, la ratification implicite de cette déclaration par la banque résidait dans le fait qu’elle avait conclu devant la Cour d’appel, à l’admission de la créance déclarée en son nom par le responsable du service contentieux, de sorte qu’il ne pouvait demeurer aucun doute sur son intention de ratifier.
Dans cette même lignée, la jurisprudence avait déjà pu admettre la validité de délégations en cascade, lorsque la déclaration de créance avait été effectuée par un préposé ayant cessé ses fonctions, dès lors qu'il était justifié d'une chaîne ininterrompue de délégations de pouvoirs régulière (Com., 8 juillet 2008, n°07-13.868).
Néanmoins, il n’avait jamais été clairement énoncé que la ratification de la créance déclarée sans pouvoir puisse être implicite.
Cette solution est d’autant plus inédite que la jurisprudence refuse d’admettre le caractère « seulement » tacite d’une ratification dans d’autres domaines intéressant le droit des entreprises en difficulté. C’est notamment le cas lorsque le liquidateur ratifie un acte accompli par un débiteur en liquidation judiciaire au mépris de son dessaisissement. Si la ratification postérieure est admise, elle suppose une démarche positive de la part du mandataire.
La ratification implicite est toutefois autorisée dans de nombreuses hypothèses propres au droit des obligations, par exemple en matière de représentation, où la ratification par le représenté d’un acte accompli par le représentant sans pouvoir pouvait résulter de l’exécution de l’acte conclu, en connaissance de cause (Civ. 1re, 2 juillet 2014, n°13-19.626).
Si vous souhaitez des conseils avisés, n’hésitez pas à nous contacter
Historique
-
Déclaration de créance tardive
Publié le : 04/08/2021 04 août août 08 2021Entreprises en difficultésEt omission de la liste des créanciers Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 16 juin 2021, 19-17.186 Dans les deux mois à compter de la publication du jugement d’ouverture d’une procédure collective, les créanciers, dont la créance est née antérieurement audit jugement, doivent...
-
La créance non déclarée versus la créance irrégulièrement déclarée
Publié le : 31/05/2021 31 mai mai 05 2021Entreprises en difficultésVers un rapprochement des conséquences ? 1. Le droit des entreprises en difficultés n’est pas un long fleuve tranquille pour les créanciers qui se retrouvent bien souvent confrontés à des difficultés techniques, issues des règles spécifiques du livre VI du Code de commerce. 2. A l’ouvert...
- la-cre--ance-non-de--clare--e-versus-la-cre--ance-irre--gulie--rement-de--clare--e-60b4ba32aaad1.png
-
Cessionnaire de parts sociales dans une SARL
Publié le : 31/05/2021 31 mai mai 05 2021Entreprises en difficultésCorporate, droit de sociétés, financementL’obligation de libérer le capital social ne lui est pas transmise CA Paris, pôle 5, chambre 8, 16 février 2021, n°19/20152. Si pour les sociétés par actions, l’article L.228-28 du Code de commerce prévoit que l’actionnaire défaillant, les cessionnaires successifs, ainsi que les souscript...
-
Recevabilité de la tierce opposition formée par un associé
Publié le : 05/05/2021 05 mai mai 05 2021Contentieux des affairesEntreprises en difficultésDistinction entre moyen propre et moyen exclusif Com., 31 mars 2021, n°19-14.839 L’article L.661-3 du Code de commerce, applicable aux entreprises en difficultés, prévoit que les décisions arrêtant le plan de redressement sont susceptibles de tierce opposition. Cette règle doit être conj...
-
LBO ET RESPONSABILITE DES DIRIGEANTS
Publié le : 16/04/2021 16 avril avr. 04 2021Contentieux des affairesEntreprises en difficultésCorporate, droit de sociétés, financementLa responsabilité pour insuffisance d’actif peut interroger Lorsqu’à la suite d’une opération de LBO, la société cible (ou la holding créée à cet effet) se trouve en difficulté et précisément en liquidation judiciaire, la responsabilité des dirigeants pour insuffisance d’actif interroge. C...
-
créance déclarée sans pouvoir
Publié le : 06/04/2021 06 avril avr. 04 2021Entreprises en difficultésla ratification implicite est elle possible ? Com., 10 mars 2021, n°19-22.385. Sous l’empire des textes antérieurs à l’ordonnance du 12 mars 2014, l’obligation de procéder à la déclaration de créance, en cas d’ouverture d’une procédure collective à l’égard du débiteur, incombait exclusiveme...