Assurance dommages-ouvrage
Auteurs : Virginie Mauve, Nicolas Rosain et Ghislaine Betton
Publié le :
19/07/2021
19
juillet
juil.
07
2021
Le champ d’application
L’articulation entre les différentes garanties et assurances mises en œuvre dans le cadre de la construction d’un ouvrage continue d’alimenter un contentieux abondant en raison de la technicité et de l’indépendance de chaque régime juridique, qu’il convient d’éclairer.
Si la garantie phare demeure la garantie décennale, dont les tenants et les aboutissants seront développés ensuite, elle ne doit pas se confondre avec l’assurance dommages-ouvrage, prévue à l’article L.242-1 du Code des assurances.
Un champ d’application distinct, pour deux garanties aux caractéristiques proches, engendre nécessairement une confrontation, dont la Cour de cassation a rappelé les contours dans une décision récente du 1er avril 2021.
Cass. 3ème civ., 1er avril 2021, n°19-16.179
Par un arrêt du 1er avril 2021, la Cour de cassation effectue un rappel bienvenu du champ d’application de l’assurance dommages-ouvrage, en ce qu’elle considère que les désordres réservés à la réception de l’ouvrage et non réparés au titre de la garantie de parfait achèvement peuvent relever de l’assurance dommages-ouvrage prévue à l’article L.242-1 du Code des assurances.
En l’espèce, un maître d’ouvrage a fait construire un ensemble de bâtiments et s’est entouré des conseils d’un assistant à maître d’ouvrage. A la suite de la prise de possession des lieux intervenue en juillet 2006, des infiltrations en provenance de menuiseries extérieures sont apparues dès décembre 2006. Le maître d’ouvrage a déclaré son sinistre auprès de l’assureur dommages-ouvrage, lequel a refusé de mobiliser sa garantie au motif que l’ouvrage n’était pas réceptionné dans son ensemble.
Par principe, l’article 1792-6 du Code civil prévoit une garantie de parfait achèvement, à laquelle l’entrepreneur est tenu pendant un délai d’un an, à compter de la réception de l’ouvrage, et qui s’entend de la réparation de tous les désordres signalés par le maître de l’ouvrage, soit au moyen de réserves mentionnées au procès-verbal de réception, soit par voie de notification écrite pour ceux relevés postérieurement à la réception.
Le maître de l’ouvrage avait signalé ces désordres dès le 28 juillet 2006 mais l’assistant maître d’ouvrage avait sciemment refusé de les intégrer dans le procès-verbal de réception, lequel par ailleurs n’incluait pas la réception de l’intégralité des travaux.
Dès lors, la garantie de parfait achèvement n’a pas pu être mise en œuvre par le maître de l’ouvrage, lequel a naturellement sollicité l’intervention de son assurance au titre de la garantie dommages-ouvrage qu’il avait souscrit.
En effet, l’article L.242-1 alinéa 8 du Code des assurances prévoit que l’assurance dommages-ouvrage prend effet à la fin du délai d’un an attitré à la mise en œuvre de la garantie de parfait achèvement. Elle garantie en outre les réparations nécessaires lorsque :
- Avant la réception de l’ouvrage, après mise en demeure restée infructueuse, le contrat de louage d'ouvrage conclu avec l'entrepreneur est résilié pour inexécution, par celui-ci, de ses obligations ;
- Après la réception de l’ouvrage, après mise en demeure restée infructueuse, l'entrepreneur n'a pas exécuté ses obligations.
Par une décision de principe du 4 juin 1991, la Cour de cassation est venue délimiter le champ d’application de l’assurance dommages-ouvrage :
- D’une part, elle effectue une lecture littérale du texte en affirmant que l’assurance susvisée couvre les dommages signalés postérieurement à la réception.
- D’autre part, elle livre une interprétation extensive du texte en ce qu’elle précise que l’assurance dommages-ouvrage couvre également les dommages de nature physique décennale réservés et qui n’ont pas été réparés par l’entrepreneur au titre de la garantie de parfait achèvement (Cass. 3ème civ., 4 juin 1991, n°89-16.060).
Les caractéristiques du désordre décennal sont définies à l’article 1792 du Code civil et correspond à ceux qui compromettent la solidité de l’ouvrage ou qui, l'affectant dans l'un de ses éléments constitutifs ou l'un de ses éléments d'équipement, le rendent impropre à sa destination.
En l’espèce, le maître de l’ouvrage avait bien envoyé une mise en demeure, laissée infructueuse, et les désordres relevés, en l’occurrence des problèmes d’étanchéité des menuiseries extérieures, pouvaient rentrer dans la catégorie des désordres de nature décennale.
En conséquence, la Cour de cassation, par son arrêt du 1er avril 2021, considère que les juges du fond auraient dû vérifier si les désordres réservés et non réparés au titre de la garantie de parfait achèvement remplissaient les deux conditions susvisées de la mise en œuvre de la garantie dommages-ouvrage.
Il incombe néanmoins aux professionnels et praticiens de ne pas confondre la mise en œuvre de la garantie dommages-ouvrage, laquelle s’applique pour les désordres réservés à la réception de l’ouvrage, et celle de la garantie décennale, qui ne s’applique que pour les désordres apparus postérieurement à la réception.
Le Cabinet Pivoine est en conséquence à vos côtés afin de vous accompagner dans la mobilisation de vos garanties dans le cadre de contrats de construction, que ce soit pour vous conseiller sur vos droits et obligations, ou pour vous représenter dans le cadre d’un contentieux éventuel.
Historique
-
Résolution de la vente immobilière et perte de la qualité de propriétaire
Publié le : 04/10/2021 04 octobre oct. 10 2021Construction, Immobilier et Urbanisme
Effet de la résolution sur les actions en garantie décennale et en responsabilité civile L’effet rétroactif de la résolution de la vente entraîne la perte de la qualité de propriétaire du bien. Par conséquent, l’acheteur n'est pas recevable à agir sur le fondement de la garantie décennal... -
Non-conformité de la construction au permis de construire
Publié le : 22/09/2021 22 septembre sept. 09 2021Construction, Immobilier et Urbanisme
Sort d’une construction achevée non-conforme CE, 25 novembre 2020, n° 429623 Dans les faits, un permis a été délivré pour la construction d’une maison d’habitation. La hauteur de construction maximale ayant été dépassée, les voisins ont fait judiciairement constater la non-conformité d... -
Fixation de l’assiette de la servitude
Publié le : 03/09/2021 03 septembre sept. 09 2021Construction, Immobilier et Urbanisme
Cass. Civ. 3e, 20 mai 2021, n° 20-15.082 Conformément à l’article 682 du Code civil, le propriétaire d’un fonds enclavé se trouve en droit de demander le bénéfice d’un passage sur le fonds de ses voisins pour disposer d’un accès à la voie publique. La mise en œuvre d’une servitude de p... -
Assurance dommages-ouvrage
Publié le : 19/07/2021 19 juillet juil. 07 2021Construction, Immobilier et UrbanismeAssurance
Le champ d’application L’articulation entre les différentes garanties et assurances mises en œuvre dans le cadre de la construction d’un ouvrage continue d’alimenter un contentieux abondant en raison de la technicité et de l’indépendance de chaque régime juridique, qu’il convient d’éclairer....
-
PROPRIETE IMMOBILIERE
Publié le : 12/07/2021 12 juillet juil. 07 2021Construction, Immobilier et Urbanisme
AUTORISATION DE CONSTRUCTION ET OBLIGATION DE DEMOLITION Cass. Civ. 3ème, 15 avril 2021, n° 20-13.649 Le tiers autorisé par le propriétaire à construire sur le terrain de ce dernier n'est pas considéré comme un constructeur de bonne foi au sens de l’article 555 du Code Civil et peut être... -
Action contre le vendeur d'immeuble à construire
Publié le : 31/05/2021 31 mai mai 05 2021Construction, Immobilier et Urbanisme
Concours d'action entre garantie décennale et garantie des vices apparents Lorsqu’un immeuble est vendu en l’état futur d’achèvement, le promoteur revêt une double casquette, celle de vendeur d’un bien futur et celle de constructeur de l’ouvrage. Il est tenu envers l’acquéreur, en sa qu...