Désordres affectant des éléments d’équipement de l’ouvrage : précision sur la responsabilité du constructeur
Auteurs : Dylan DUVERGT, Virginie MAUVE, Ghislaine BETTON
Publié le :
31/08/2022
31
août
août
08
2022
Cass. Civ. 3ème, 13 juillet 2022, n°19-20.231
En application de l’article 1792 du Code civil, le constructeur est réputé responsable, envers le maître ou l’acquéreur de l’ouvrage, des dommages affectant un élément d’équipement lorsqu’ils sont de nature à rendre l’ouvrage impropre à sa destination.
La Cour de cassation n’a pas manqué, en de multiples occasions, de faire application de ce texte et de considérer que les désordres affectant ces éléments d’équipement relevaient de la responsabilité décennale du constructeur (Cass. Civ. 3ème, 15 janvier 2017, n°16-19.640 ; Cass. Civ. 3ème, 7 mars 2019, n°18-11.741).
Plus récemment, la Haute juridiction a pu affiner sa jurisprudence en considérant que la responsabilité décennale du constructeur était engagée si les désordres trouvent leur origine dans un élément d’équipement qui est destiné à fonctionner (Cass. Civ. 3ème, 13 février 2020, n°19-10.249)
L’arrêt rendu par la troisième chambre civile de la Cour de cassation le 13 juillet 2022 vient confirmer les précisions apportées au régime de la responsabilité du constructeur par l’arrêt susmentionné et nous montre encore que les solutions retenues en la matière ne sont pas invariables.
En l’espèce, un couple avait acquis une maison d’habitation dans laquelle ils ont réalisé des travaux de rénovation en 2006 au cours desquels ils ont notamment posé des carreaux de carrelage et des cloisons.
En réalisant ces travaux, ils revêtent donc la qualité de constructeur visée par l’article 1792 du Code civil.
Suivant acte notarié en date du 6 août 2012, deux particuliers ont acquis du précédent couple la maison d’habitation.
C’est en 2014 que les nouveaux acquéreurs constatent la présence d’humidité et, notamment, des traces de salpêtre et des remontées d’eau et estiment, à l’appui d’un rapport d’expertise, que ces désordres trouvent leur origine dans les travaux réalisés par les anciens propriétaires du bien. Ils décident donc d’assigner ces derniers en réparation.
La cour d’appel de Besançon accède à leurs demandes et condamne les anciens propriétaires sur le fondement de la responsabilité décennale. Pour engager leur responsabilité décennale, les juges du fond inscrivent leurs motivations dans le sillage des solutions jurisprudentielles antérieures et retiennent d’une part que les carreaux de carrelage et les cloisons ne font pas indissociablement corps avec l’ouvrage, mais également que les désordres qui affectent les éléments d’équipement rendent l’ouvrage dans son ensemble impropre à sa destination
La Cour de cassation casse tout de même l’arrêt rendu par la cour d’appel de Besançon. La Haute juridiction réitère sa position en retenant que les carreaux de carrelages et les cloisons ne sont pas des éléments d’équipements destinés à fonctionner. Se faisant, elle écarte la responsabilité décennale des constructeurs au profit de la responsabilité contractuelle de ces derniers, la responsabilité décennale se trouvant, en la matière, limitée aux désordres affectant des éléments d’équipements destinés à fonctionner.
Les décisions rendues par les juges du droit ne manqueront pas de restreindre l’accès à la présomption de responsabilité posée par le régime de la responsabilité décennale. Les justiciables soucieux d’obtenir réparation pour les désordres issus d’éléments d’équipement affectant l’ouvrage et le rendant impropre à sa destination se trouveront donc contraints de démontrer l’existence d’une faute, d’un préjudice ainsi d’un lien de causalité pour obtenir réparation, dans le cas d’équipements n’ayant pas vocation à fonctionner.
Fort de son expertise, le Cabinet PIVOINE vous accompagne dans l’ensemble de vos problématiques liées à vos travaux immobiliers et vous conseille sur la stratégie la plus adaptée en cas de litige. Pour plus d’information ou pour prendre rendez-vous, contactez-nous.
Historique
-
Responsabilité civile du gérant et défaut de souscription d’une assurance décennale
Publié le : 03/07/2023 03 juillet juil. 07 2023Construction, Immobilier et UrbanismeProcédure civileAssurance
Cour d’appel de Riom, 14 juin 2023, n°22/00096 RESPONSABILITÉ PERSONNELLE DU GÉRANT POUR DÉFAUT DE SOUSCRIPTION D’UNE ASSURANCE DÉCENNALE Amorce : Dans le cadre d’un chantier, le constructeur doit obligatoirement souscrire à une assurance décennale à l’égard du maître d’ouvrage. Peut-i... -
Restitution d’indemnité à l’assureur dommages-ouvrage
Publié le : 23/06/2023 23 juin juin 06 2023Construction, Immobilier et UrbanismeProcédure civileAssurance
L’assurance dommage-ouvrage (DO) préfinance les travaux de réparation d’un ouvrage par le versement d’une indemnité provisionnelle. La partie non utilisée de cette dernière doit être reversée à l’assurance. Est-ce la responsabilité de l’assuré-vendeur ou de l’acquéreur ayant effectué les tr...- restitution-d---indemnite-a-l---assureur-dommages-ouvrage-6495563abbf95.jpg
- banniere_article_pivoine-6495564ed01d3.jpg
-
Servitudes : Appréciation d’une servitude par destination du père de famille
Publié le : 22/03/2023 22 mars mars 03 2023Construction, Immobilier et UrbanismeDroit de l’urbanisme
Cass. Civ. 3e, 18 janvier 2023, n°22-10.019 Les articles 692 et suivants du Code civil définissent la destination du père de famille comme un mode d’établissement de servitude lorsque le propriétaire de deux fonds prévoit des aménagements spécifiques tels que l’un des fonds est affecté au... -
Construction : vers la fin des recours préventifs pour interrompre le délai de prescription de l’action en garantie des constructeurs ?
Publié le : 15/02/2023 15 février févr. 02 2023Construction, Immobilier et Urbanisme
Cour de cassation, 3e chambre civile, 14 décembre 2022, n°21-21.305 Co-auteurs : Virginie Mauve, Bastien Girard Nkouikani et Ghislaine Betton Procédure civile, Construction, Action en responsabilité La Cour de cassation a rendu récemment un arrêt important et largement diffusé, publié... -
Construction : L’action directe contre l’assureur du maître d’œuvre n’est pas conditionnée à la saisine préalable de l’Ordre des architectes.
Publié le : 15/02/2023 15 février févr. 02 2023Construction, Immobilier et Urbanisme
Cour d'appel de Rennes, 10 novembre 2022, RG n° 21/04155 Les contrats de maîtrise d’œuvre conclus avec un architecte prévoient habituellement une clause de conciliation préalable devant l’Ordre des architectes en cas de litige. Cette clause doit être maniée avec prudence : elle est souvent... -
Désordres affectant des éléments d’équipement de l’ouvrage : précision sur la responsabilité du constructeur
Publié le : 31/08/2022 31 août août 08 2022Construction, Immobilier et Urbanisme
Cass. Civ. 3ème, 13 juillet 2022, n°19-20.231 En application de l’article 1792 du Code civil, le constructeur est réputé responsable, envers le maître ou l’acquéreur de l’ouvrage, des dommages affectant un élément d’équipement lorsqu’ils sont de nature à rendre l’ouvrage impropre à sa dest...