Rupture d’une relation commerciale et maintien des conditions antérieures habituelles pendant le préavis : la Cour de cassation précise peu à peu la marge de manœuvre de l’auteur de la rupture quant aux conditions à respecter pendant le préavis.
Auteur : Muriel Bourlioux
Publié le :
29/03/2023
29
mars
mars
03
2023
Cour de cassation, Chambre commerciale, 7 décembre 2022, n°19-22538
La société C distribuait depuis les années 2000 des produits de la marque SAMSUNG. Les relations entre les deux sociétés se sont ensuite dégradées, et, par courrier du 20 mars 2012, la société SAMSUNG a fait part à la société C de la rupture de leur relation commerciale avec effet au 30 juin 2013.
La société C a alors assigné SAMSUNG en réparation de son préjudice, estimant que cette dernière n’avait pas maintenu, pendant la durée du préavis, les conditions commerciales appliquées jusque-là par les parties, et avait dès lors rompu brutalement la relation commerciale.
En effet, on sait que la jurisprudence rendue au visa de L.442-1, II, du Code de commerce, qui sanctionne la rupture brutale d’une relation commerciale établie, réclame que le préavis permette à la victime de la rupture de se réorganiser, et implique, in fine, que l’auteur de la rupture maintienne pendant la durée du préavis les conditions commerciales antérieurement négociées et pratiquées.
Toutefois, ces dernières années, le juge a quelque peu assoupli le principe du maintien des conditions antérieures, lequel peut souffrir quelques adaptations au cas par cas.
Ce sera notamment le cas lorsque le préavis est particulièrement long, et que le maintien des conditions commerciales antérieures s’avère très couteux.
En l’espèce, se posait, entre autres, la question du droit au maintien des conditions commerciales convenues suites aux négociations annuelles ayant eu lieu les deux années précédant la rupture.
La cour de cassation y a répondu de la façon suivante :
« Lorsque les conditions de la relation commerciale établie entre les parties font l’objet d’une négociation annuelle, ne constituent pas une rupture brutale de cette relation les modifications apportées durant l’exécution du préavis qui ne sont pas substantielles au point de porter atteinte à l’effectivité de ce dernier ».
Pour fonder sa décision, la Cour de cassation a notamment relevé qu’un accord annuel n’est par principe pas immuable, et que précisément, les négociations annuelles visent à renégocier régulièrement les conditions commerciales, y compris pendant un préavis.
Elle ajoute encore que la société C « ne peut prétendre à l’application illimitée dans le temps de conditions commerciales favorables accordées pour une année et nécessairement remises en cause par le principe de la négociation annuelle entre les parties ».
Par cet arrêt du 7 décembre 2022, la Cour de cassation poursuit son œuvre de pédagogie et définit ainsi, au fur et à mesure des affaires qui lui sont soumises, les contours du principe du maintien des conditions antérieures habituelles.
En substance, on remarque que les juridictions recherchent si les changements intervenus pendant le préavis, notamment quant aux tarifs pratiqués, ont un « caractère substantiel » et sont de « nature à bouleverser l’économie du contrat ».
Au vu de la jurisprudence rendue ces dernières années, la question sera celle de la proportionnalité de la hausse des tarifs et des raisons de cette hausse : l’augmentation est-elle proportionnée et objectivement justifiée ? La marge brute réalisée par le partenaire lui permet-elle de faire face à l’augmentation des tarifs ? L’augmentation est-elle unilatérale ou négociée ? L’augmentation est-elle hors de toutes proportions avec les tarifs jusqu’alors consentis ?
Telles sont les questions que les partenaires devront se poser afin de s’assurer que le préavise se déroule dans des conditions acceptables. A défaut, l’auteur de la rupture prend le risque de voir son partenaire l’attraire en justice et obtenir sa condamnation à l’indemniser du préjudice subi pendant le préavis.
Pour l’heure, on retiendra que la victime de la rupture ne pourra pas prétendre pendant le préavis au maintien automatique des conditions commerciales obtenues au terme de négociations annuelles précédentes.
S’agissant des tarifs, des écarts par rapport aux conditions antérieures habituelles peuvent être admis, s’ils sont proportionnés, justifiés et documentés.
Fort de son expertise, le Cabinet Pivoine Avocats vous accompagne et vous défend dans le cadre de vos litiges en matière de rupture de relation commerciale établie.
Pour plus d’informations, contactez-nous.
Historique
-
Durée du préavis et rupture brutale des relations commerciales
Publié le : 29/11/2023 29 novembre nov. 11 2023Responsabilité contractuelle - Conflits commerciaux
En l’absence de préavis, la rupture brutale des relations commerciales établies entraîne la responsabilité du partenaire qui en est à l’initiative, ainsi que l’obligation de réparer le préjudice causé. Mais comment la durée du préavis est-elle précisément évaluée ? Cour de cassation, Cha... -
Prédominance de la libre révocation du mandat sur le régime de la rupture brutale des relations commerciales établies
Publié le : 26/10/2023 26 octobre oct. 10 2023Responsabilité contractuelle - Conflits commerciaux
Le cas étudié permet de rappeler l’importance de l’article 2004 du Code civil concernant la révocation d’un mandataire et la rupture brutale de relations commerciales établies. Le 4 octobre 2023[1], la chambre commerciale de la Cour de cassation a rappelé, dans une des rares décisions rece...- banniere_article_pivoine-650abda5080a7-6543743086f56.jpg
- predominance-de-la-libre-revocation-du-mandat-pivoine-6543743087329.webp
-
Promesse unilatérale de vente et rétractation du promettant
Publié le : 05/05/2023 05 mai mai 05 2023Responsabilité contractuelle - Conflits commerciaux
Dans les faits de l’arrêt commenté1, deux sociétés ont conclu un protocole d’accord ayant pour objet des cessions d’actions. Cette opération devant se réaliser en deux temps, elle était une assortie d’une promesse unilatérale de vente. La société promettante a rétracté sa promesse unilaté... -
Les moyens de preuve admissibles en justice
Publié le : 19/04/2023 19 avril avr. 04 2023Responsabilité contractuelle - Conflits commerciauxPénal des affaires
Tandis que la Cour de cassation vient de rendre trois arrêts, le 8 mars 2023, sur la question du régime de recevabilité de la preuve en matière sociale, un rappel général sur les moyens de preuve admissibles en justice s’impose. D’une part, pour être admissible, la preuve est supposée resp... -
Rupture d’une relation commerciale et maintien des conditions antérieures habituelles pendant le préavis : la Cour de cassation précise peu à peu la marge de manœuvre de l’auteur de la rupture quant aux conditions à respecter pendant le préavis.
Publié le : 29/03/2023 29 mars mars 03 2023Responsabilité contractuelle - Conflits commerciaux
Cour de cassation, Chambre commerciale, 7 décembre 2022, n°19-22538 La société C distribuait depuis les années 2000 des produits de la marque SAMSUNG. Les relations entre les deux sociétés se sont ensuite dégradées, et, par courrier du 20 mars 2012, la société SAMSUNG a fait part à la soci...
-
Rupture de contrat : le juge n’a pas à apprécier la gravité de la faute justifiant l’application d’une clause résolutoire de plein droit
Publié le : 20/03/2023 20 mars mars 03 2023Responsabilité contractuelle - Conflits commerciaux
Cour de cassation, Chambre commerciale, 28 septembre 2022, n°21-17269 La société P et la société A avaient conclu, en 2015, un contrat de distribution exclusive d’abris de piscine de la marque « Aquacomet ». Le 9 mai 2017, la société P a adressé à la société A une lettre de mise en deme...