Interdiction de la « mise en exergue » de la mention « Fabriqué en Normandie » pour des camemberts qui ne respectent pas le cahier des charges de l’AOP « Camembert de Normandie »
Auteurs : Alice Herole, Ghislaine Betton
Publié le :
17/02/2023
17
février
févr.
02
2023
Une appellation d’origine protégée (AOP) ne peut être utilisée par un opérateur qui ne remplit par le cahier des charges de l’appellation. Cette règle découle de l’article 13 du Règlement UE n°1151/2012, du 21 novembre 2012, relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires.
C’est dans le cadre de cette règle, que le Conseil d’Etat a rendu trois décisions, le 22 juillet 2022, afin de confirmer que la « mise en exergue » de la mention « Fabriqué en Normandie » portait bien atteinte à l’AOP « Camembert de Normandie », lorsque cette mention était apposée sur des produits ne respectant pas le cahier des charges de l’appellation (CE, 22 juillet 2022 n°447234, n°452140, et n°448526).
L’origine des trois contentieux réside dans un avis de la DGCCRF du 9 juillet 2020, aux termes duquel il était indiqué que la « mise en exergue » de la mention « Fabriqué en Normandie », sur des camemberts ne respectant pas le cahier des charges de l’AOP « Camembert de Normandie », portait atteinte à cette appellation.
Dans cet avis, la DGCCRF avait imparti un délai jusqu’au 31 décembre 2020, pour que les opérateurs mettent en conformité leur étiquetage.
Trois recours pour excès de pouvoir ont été introduits contre cet avis :
- Le premier par le Syndicat normand des fabricants de camembert – SNFC ;
- Le second par la société Lactalis ;
- Le troisième par la Coopérative Isigny Sainte Mère.
En effet, tout d’abord, selon le Conseil d’Etat, l’avis de la DGCCRF est bien légal, car la règle édictée n’est pas générale et absolue. Ainsi, l’interdiction est bien circonscrite à la « mise en exergue » de la mention litigieuse, et l’avis donne un faisceau d’indices afin d’identifier cette « mise en exergue » interdite.
Ainsi « les services chargés du contrôle de la légalité des étiquettes doivent tenir compte de la composition de l'étiquette, de la typographie et du graphisme utilisés pour déterminer si la mention litigieuse est " mise en exergue " dans des conditions portant atteinte à l'AOP »
Ensuite, le Conseil d’Etat estime que l’avis est légal car il ne fait pas obstacle à l’indication, sur le produit, de l’identité et de l’adresse du fabricant.
Pour terminer, le Conseil d’Etat a aussi estimé que l’avis n’était pas illégal car :
- Les requérants n’avaient pas un droit acquis au maintien de la mention « Fabriqué en Normandie » ;
- Cet avis ne portait pas atteinte au principe d’égalité entre les opérateurs.
Le Cabinet Pivoine Avocats est à vos côtés afin de vous accompagner dans le cadre de votre adhésion au cahier des charges d’une AOP, ainsi qu’en cas de contentieux lié à la mention de celle-ci sur vos produits.
Historique
-
ÉNERGIES RENOUVELABLES EN AGRICULTURE : LES APPORTS DE LA LOI ENR DU 10 MARS 2023
Publié le : 19/06/2023 19 juin juin 06 2023Droit rural, droit viticole
L’implantation des énergies renouvelables dans l’espace rural a vocation à être massive du fait de la surface disponible existante. On peut notamment envisager la mise en place d’installations de production d’énergie solaire. L’enjeu est double : Économiquement, cela constitue une nouve... -
Défaut de paiement du fermage : motif de résiliation du bail
Publié le : 26/04/2023 26 avril avr. 04 2023Droit rural, droit viticole
Droit rural L’article L.411-31 du Code Rural et de la Pêche Maritime (CRPM) précise que plusieurs comportements fautifs du preneur peuvent entrainer la résiliation du bail, comme le défaut de paiement du fermage. La terre louée par le preneur est son outil de production. Le statut des baux... -
PAC 2023, conditionnalité des aides
Publié le : 26/04/2023 26 avril avr. 04 2023Droit rural, droit viticole
La réforme de la PAC 2023-2027 vient modifier la conditionnalité des aides. L’une des conditions à l’obtention de ces dernières est la conformité à la définition de « l’agriculteur actif ». Qu’est-ce qu’un agriculteur actif ? Plusieurs nouveaux critères sont retenus en fonction du statut... -
Notification de l’exercice du droit de préemption de la SAFER à l’acquéreur évincé
Publié le : 29/03/2023 29 mars mars 03 2023Droit rural, droit viticole
Cass, civ 3, 18 Janvier 2023 n°21-13.496 L’arrêt de la troisième chambre civile, de la Cour de cassation, en date du 18 Janvier 2023, apporte une précision concernant la notification de l’exercice du droit de préemption de la SAFER à l’acquéreur évincé. En effet, les articles L 143-3 e... -
Interdiction de la « mise en exergue » de la mention « Fabriqué en Normandie » pour des camemberts qui ne respectent pas le cahier des charges de l’AOP « Camembert de Normandie »
Publié le : 17/02/2023 17 février févr. 02 2023Droit rural, droit viticole
Une appellation d’origine protégée (AOP) ne peut être utilisée par un opérateur qui ne remplit par le cahier des charges de l’appellation. Cette règle découle de l’article 13 du Règlement UE n°1151/2012, du 21 novembre 2012, relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles e...
-
Un bail rural verbal ne peut prendre la suite d’un bail écrit que si celui-ci a été résilié
Publié le : 28/11/2022 28 novembre nov. 11 2022Droit rural, droit viticole
Un bail rural verbal ne peut pas être reconnu sur une parcelle si celle-ci fait déjà l’objet d’un bail écrit qui n’a pas été résilié La cession d’un bail rural est interdite. Ce principe est d’ordre public. Il existe, néanmoins, des exceptions à cette prohibition. Ainsi, selon l’article L...