
Les grands apports de la Loi n°2023-221 dite « DESCROZAILLE » ou « EGALIM 3 »
Auteurs : Ghislaine BETTON, Clothilde TAULET, et Alice HEROLE
Publié le :
15/08/2023
15
août
août
08
2023
Amorce : EGALIM 3 : une nouvelle loi pour le rééquilibrage des relations commerciales entre fournisseurs et distributeurs. Quels sont les principaux apports de ce texte ?
La Loi n°2023-221 du 30 mars 2023 dite « EGALIM 3 » ou « DESCROZAILLE » a été adoptée afin de mettre un terme à certaines pratiques incompatibles avec la recherche d’un équilibre des relations commerciales, et de prolonger et préciser certaines mesures adoptées dans le cadre des lois dites « ASAP », « EGALIM 1 » et « EGALIM 2 ».
Cette loi est entrée en vigueur depuis le 1er avril 2023. Les principaux apports de la Loi n°2023-221 sont les suivants :
- Une primauté de la loi française (art. 1 de la Loi), afin de mettre un terme à l’évasion juridique des enseignes de la grande distribution qui achètent des produits de grande consommation depuis d’autres pays européens, ou qui implantent leur centrale d’achat dans ces pays. L’objectif de ces enseignes est, effectivement, d’échapper au droit français de la distribution, et de se soumettre à une législation plus souple pour les négociations commerciales.
- Un meilleur encadrement des négociations commerciales (art.9 et 10 de la Loi), puisque le législateur prévoit des mesures visant à empêcher l’absence de convention écrite au 1er mars. En effet, l’échec des négociations à cette date permettait aux distributeurs de bénéficier de la livraison des produits au tarif de l’année précédente, ce qui faisait supporter aux fournisseurs le « coût » de l’inflation du fait de l’augmentation des matières premières, et des coûts de production.
- L’obligation, pour chacune des parties, de négocier de bonne foi la convention écrite (L 441-4 IV du Code de commerce) ;
- L’ajout d’une nouvelle pratique restrictive de concurrence, visant la réparation du préjudice né du fait « 5° De ne pas avoir mené de bonne foi les négociations commerciales conformément à l'article L. 441-4, ayant eu pour conséquence de ne pas aboutir à la conclusion d'un contrat dans le respect de la date butoir prévue à l'article L. 441-3 » ;
- Une mesure expérimentale de trois ans qui permet à un fournisseur, faisant face à l’absence de convention unique au 1er mars, de :
- Rompre totalement la relation commerciale avec le distributeur concerné, sans se voir opposer la rupture brutale visée à l’article L 442-1 II du Code de commerce ;
- Exiger un préavis conforme à l’article L 442-1 II du Code de commerce.
En cas d’accord des parties sur les conditions du préavis, le prix convenu s’applique rétroactivement aux commandes passées à compter du 1er mars. Mais, en cas de désaccord, le fournisseur peut mettre fin à toute relation commerciale avec le distributeur, sans que ce dernier puisse invoquer la rupture brutale ou demander l’application d’un préavis conforme à l’article L 442-1 II du Code de commerce.
- Une amende administrative de 200.000 € pour une personne physique, ou de 1 million d’euros pour une personne morale, prévue à l’article L 441-6 du Code de commerce, et qui sanctionne, pour les produits de grande consommation (listés à l’article D 441-9 du Code de commerce), l’absence de convention écrite au 1er mars.
- Un plafonnement des pénalités logistiques, et la création de la convention logistique (art. 11, 12, et 14 de la Loi). La Loi a modifié le régime des pénalités logistiques, et a introduit une convention logistique distincte de la convention unique, car en pratique les distributeurs se servaient des pénalités logistiques infligées aux fournisseurs afin d’obtenir des avoirs sur le prix des produits livrés.
Dès lors pour remédier à cette dérive, la Loi a :
- mis en place un plafonnement des pénalités logistiques à 2% de la valeur des produits ;
- une prescription d’un an pour se prévaloir des pénalités en cause ;
- mis la preuve du manquement du fournisseur à la charge du distributeur.
Enfin, en cas de situation exceptionnelle, extérieure aux distributeurs et aux fournisseurs, affectant gravement les chaînes d'approvisionnement dans un ou plusieurs secteurs, le gouvernement peut – pour les secteurs en cause - suspendre, par décret en conseil d’état, l’application des pénalités logistiques pour une durée de six mois.
- Un encadrement des promotions, et du seuil de revente à perte, prolongé par rapport aux mesures déjà prises dans le cadre des lois « EGALIM » et « EGALIM 2 ».
Ainsi la Loi prévoit l’encadrement des promotions sur les produits alimentaires jusqu’au 15 avril 2026, à hauteur de 34 % de leur valeur dans les grandes surfaces et à hauteur de 25 % en volume.
Elle prévoit également l’encadrement des promotions sur les produits de grande consommation (listés à l’article D 441-9 du Code de commerce) jusqu’au 1er mars 2024, ceci à hauteur de 34 % de leur valeur et de 25 % en volume.
Enfin, le seuil de revente à perte est prolongé jusqu’au 15 avril 2025. Ainsi, les distributeurs doivent – jusqu’à cette date - vendre les produits alimentaires au prix auquel ils les ont achetés, majoré de 10%. Les fruits et les légumes sont exclus du dispositif.
Le Cabinet Pivoine est à vos côtés afin de vous accompagner dans le cadre de vos négociations commerciales, ainsi qu’en cas de litige avec votre partenaire commercial survenant dans ce contexte.
Historique
-
Litige entre concurrents : l’exception à la protection du secret des affaires applicable dans le cadre de la production d’une preuve (Cass. Com. 5 juin 2024, n°23-10.954)
Publié le : 11/10/2024 11 octobre oct. 10 2024Contentieux des affairesDroit économique, de la distribution et de la concurrenceAprès avoir admis qu’un « guide d’évaluation des points de vente » contenant des conseils à destination de franchisés leur permettant d’améliorer leur rentabilité était un document couvert par le secret des affaires, la Cour de cassation a censuré l’arrêt d’appel en ce qu’elle avait considéré...
-
PROLONGATION DU DISPOSITIF DE LA PROCEDURE DE TRAITEMENT DE SORTIE DE CRISE.
Publié le : 19/12/2023 19 décembre déc. 12 2023Droit économique, de la distribution et de la concurrenceEn 2021[1], le législateur a introduit une procédure dite « de traitement de sortie de crise » destinée à faciliter le rebond des petites entreprises. Cette procédure, dont la période d’observation est de 3 mois maximum, est qualifiée de redressement judiciaire simplifié. À ce titre,...
-
Les grands apports de la Loi n°2023-221 dite « DESCROZAILLE » ou « EGALIM 3 »
Publié le : 15/08/2023 15 août août 08 2023Droit économique, de la distribution et de la concurrenceAmorce : EGALIM 3 : une nouvelle loi pour le rééquilibrage des relations commerciales entre fournisseurs et distributeurs. Quels sont les principaux apports de ce texte ? La Loi n°2023-221 du 30 mars 2023 dite « EGALIM 3 » ou « DESCROZAILLE » a été adoptée afin de mettre un terme à cer...
-
La contractualisation écrite obligatoire pour la vente de matières premières agricoles protège-t-elle les agriculteurs ?
Publié le : 07/07/2023 07 juillet juil. 07 2023Droit rural, droit viticoleDroit économique, de la distribution et de la concurrenceAmorce : La loi EGALIM 2 prévoit depuis janvier 2023 une contractualisation écrite obligatoire pour la vente de produits agricoles. Est-ce un moyen efficace pour protéger la rémunération des agriculteurs ? La loi EGALIM 2 du 18 octobre 2021 vise à protéger la rémunération des agriculteur...
-
Nullité d’une clause de non-concurrence : l’action en concurrence déloyale, sur le fondement de la responsabilité délictuelle, reste possible.
Publié le : 28/02/2022 28 février févr. 02 2022Droit économique, de la distribution et de la concurrenceCass. Com. 1er décembre 2021, n°19-26.181 Une clause de non-concurrence peut être insérée dans contrat de travail d’un salarié, ou dans le contrat de cession de parts d’un associé, permettant ainsi à l’entreprise d’être protégée de la concurrence que ceux-ci pourraient exercer suite à leur...
-
Point sur le client mystère en concurrence déloyale
Publié le : 17/12/2021 17 décembre déc. 12 2021Droit économique, de la distribution et de la concurrenceAux termes de deux arrêts en date du 10 novembre 2021 , la Cour de cassation apporte quelques importantes précisions sur le recours au « client mystère ». Le principe est simple : une personne se rend sur le lieu d’exercice de l’activité incriminée en se faisant passer pour un simple cli...