Exclusion d’un associé d’une SELARL de Radiologistes
Auteurs : Barbara Brau, Ghislaine Betton
Publié le :
12/10/2022
12
octobre
oct.
10
2022
Une décision, non publiée, de la Cour de Cassation en date du 21 avril 2022, remet en cause une décision d’exclusion d’un associé prise en conformité avec les dispositions statutaires et les dispositions réglementaires figurant dans le Code de la Santé publique.
En l’espèce, un associé a été exclu de sa société d’imagerie en vertu d’une clause statutaire rédigée comme suit :
« L'exclusion est décidée par les associés à la majorité prévue pour les décisions extraordinaires, calculée en excluant, outre l'intéressé, les associés ayant fait l'objet d'une sanction pour les mêmes faits ou pour des faits connexes, l'unanimité des autres associés exerçant au sein de la société et habilités à se prononcer en l'espèce devant être recueillie ».
Cette clause reprend stricto sensu les dispositions de la santé publique.
Or, cette clause vient en totale contradiction avec la jurisprudence de la Cour de Cassation qui depuis une décision Château d’Yquem datant de 1999, juge que les statuts ne peuvent instituer une suppression du droit de vote de l’associé qui n’aurait pas été prévue par la loi.
Bien que la Cour d’appel ait opéré une subtile distinction en jugeant que la clause n’avait pas pour objet de priver l’associé exclu de son droit de participer à la décision, mais seulement de ne pas prendre en compte son vote dans le calcul des voix, la Cour de Cassation n’a pas suivi.
En effet, pour cette dernière, si l’exclusion est décidée par les associés à une majorité calculée en excluant l’intéressé, il en résulte que ce dernier se voit privé de son droit de vote.
La Cour de Cassation confirme ainsi sa jurisprudence antérieure et interdit que l’on ne prenne pas en
compte les droits de vote détenus par l’intéressé.
Nous pouvons alors nous interroger sur la coexistence d’une disposition réglementaire spécifique au secteur de la santé qui serait contraire à l’article 1844 du code civil. Pour autant, la loi du 31 décembre 1990 relative aux SEL, prévoit expressément dans son article 21 que « des décrets en Conseil d'Etat, pris après avis des organismes chargés de représenter les professions concernées auprès des pouvoirs publics ainsi que des organisations les plus représentatives de ces professions, déterminent en tant que de besoin les conditions d'application du présent titre » et que ces décrets «peuvent prévoir des cas où un associé peut être exclu de la société en précisant les garanties morales, procédurales et patrimoniales qui lui sont accordées dans ce cas ».
Ainsi cet article ne déroge pas explicitement à l’article 1844 alinéa 1er du Code civil.
Le Cabinet PIVOINE peut vous accompagner dans la rédaction de vos statuts et l’ensemble des problématiques afférentes que vous pourriez rencontrer, et, plus généralement, dans tout conflit entre associés.
Historique
-
L’aval d’un billet à ordre est-il soumis à l’obligation précontractuelle d’information incombant à l’établissement bancaire ?
Publié le : 04/05/2023 04 mai mai 05 2023Contentieux des affairesBanque
Par un arrêt du 5 avril 20231 publié au Bulletin, la Cour de cassation vient apporter quelques précisions utiles sur le régime applicable à l’aval d’un billet à ordre et la question de l’existence d’un devoir d’information de la banque envers l’avaliste. Rappelons préalablement les contou... -
SOCIETES : Procédure d’exclusion et constitutionnalité
Publié le : 30/01/2023 30 janvier janv. 01 2023Contentieux des affairesCorporate, droit de sociétés, financement
QPC n°2022-1029 du 9 décembre 2022 – le Conseil constitutionnel vient de déclarer le dispositif légal régissant la procédure d’exclusion prévue par les statuts d’une société par actions simplifiée conforme à la Constitution. Les statuts d’une société par actions simplifiée peuvent prévoir... -
SOCIETES : Le juste motif de révocation n'exclut pas la révocation abusive
Publié le : 16/12/2022 16 décembre déc. 12 2022Contentieux des affairesCorporate, droit de sociétés, financement
L’article L.223-25 du Code de commerce dispose que « Le gérant peut être révoqué par décision des associés (…). Si la révocation est décidée sans juste motif, elle peut donner lieu à des dommages et intérêts. » Dans un arrêt du 8 septembre 2022, la Cour d’Appel de Douai a eu à se prononcer... -
Procédure civile : Le Conseil d’État censure l’obligation de tentative préalable de règlement alternatif des différends.
Publié le : 28/11/2022 28 novembre nov. 11 2022Contentieux des affaires
En 2017, les chantiers de la justice avaient conclu à la nécessaire simplification de la procédure civile. Cette réforme, inscrite dans la loi n° 2019-222 du 23 mars 2019 de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice, s'est traduite par la publication d'un décret volumineux de... -
Exclusion d’un associé d’une SELARL de Radiologistes
Publié le : 12/10/2022 12 octobre oct. 10 2022Contentieux des affairesCorporate, droit de sociétés, financement
Une décision, non publiée, de la Cour de Cassation en date du 21 avril 2022, remet en cause une décision d’exclusion d’un associé prise en conformité avec les dispositions statutaires et les dispositions réglementaires figurant dans le Code de la Santé publique. En l’espèce, un associé a é...
-
OUVERTURE DE LA VOIE D’APPEL POUR LA DECISION DE REFUS DE DESIGNATION D’UN EXPERT AUX FINS D’EVALUATION DE LA VALEUR DE PARTS SOCIALES DANS LE CADRE D’UNE CESSION
Publié le : 24/08/2022 24 août août 08 2022Contentieux des affairesCorporate, droit de sociétés, financement
Cour de cassation, chambre commerciale, 25 mai 2022, n°20-14.352 Aux termes d’un arrêt rendu le 25 mai 2022, la Cour de cassation a opéré un important revirement jurisprudentiel en jugeant que la décision de refus de désignation d’un expert par le Président du tribunal est désormais suscep...