FORCE MAJEURE ET CONTRAT DE TRANSPORT
Auteurs : Mehdi El Hadjadj, Bastien Girard Nkouikani et Ghislaine Betton
Publié le :
08/08/2023
08
août
août
08
2023
Amorce : La qualification de la force majeure est stricte. Le cas étudié, lié à des manifestations et des blocages, montre qu’elle est particulièrement déterminante dans le cadre des contrats de transport.
Par cet arrêt, la Cour de cassation s’est prononcée sur l’appréciation de la force majeure appliquée au contrat de transport lorsque l’événement source du dommage résulte d’un mouvement social.
Rappelons préalablement que, conformément à l’article L.133-1 du Code de commerce, le voiturier est garant de la perte des objets à transporter. Toutefois, le voiturier est exonéré de toute responsabilité en présence d’un cas de force majeure.
Pour cela, encore faut-il que la force majeure puisse être démontrée.
Nous le savons, la qualification de la force majeure est stricte. Elle fait l’objet d’une appréciation souveraine des juges et d’un contrôle sévère des critères retenus par la Cour de cassation.
Il résulte de l’article 1218 du Code civil que la qualification de la force majeure présuppose l’existence d’un événement imprévisible, irrésistible et extérieur s’agissant des contrats conclus depuis le 1er octobre 2016. La jurisprudence antérieure retenait une solution analogue, qui laissait parfois de côté le critère de l’extériorité.
En d’autres termes, l’événement constitutif d’une force majeure est un événement qui ne pouvait être prévu lors de la conclusion du contrat, ni surmonté lors de sa survenance, et qui échappe donc au contrôle des parties.
En l’espèce, un transporteur était tenu de livrer des produits laitiers au profit d’une société. Toutefois, le semi-remorque contenant les marchandises a été arrêté par des manifestants qui ont contraint le chauffeur à descendre du véhicule et ont déchargé la remorque pour distribuer le contenu aux occupants des véhicules circulant à proximité.
La société ainsi que son assureur ont assigné le transporteur en réparation du préjudice subi en invoquant la responsabilité du transporteur résultant de la perte des objets à transporter. Les juges du fond ont tous rejeté les demandes formulées par la société et son assureur qui ont, par la suite, formé un pourvoi en cassation.
La Haute juridiction rejette leur pourvoi et confirme la caractérisation de la force majeure retenue par la Cour d’appel.
En premier lieu, elle retient que si l’annonce du mouvement social en amont rendait le blocage des routes prévisible, le transporteur ne pouvait prévoir un itinéraire évitant l’immobilisation dès lors que la localisation des barrages était inconnue. En effet, aucune donnée émanant des informations routières ou des réseaux sociaux n’aurait pu utilement être utilisée pour contourner les obstacles, rendant alors l’événement irrésistible.
En second lieu, le transporteur ne pouvait prévoir le fait que les manifestants allaient contraindre le chauffeur à descendre du véhicule pour dérober les marchandises et les distribuer au tout venant, rendant alors l’événement imprévisible.
Par conséquent, la Cour de cassation affirme que :
« De ces constatations et appréciations, la Cour d'appel a pu déduire l'existence d'un événement imprévisible et irrésistible, constitutif d'un cas de force majeure exonérant le transporteur de toute responsabilité dans la survenance du dommage. »
Si les enseignements tirés de cet arrêt ne sont pas novateurs, l’illustration de l’appréciation de la force majeure en matière de transport demeure toutefois instructive.
Fort de son expertise, le Cabinet Pivoine Avocats vous conseille et vous accompagne à l’occasion de vos contentieux commerciaux.
Pour plus d’informations ou prendre rendez-vous, n’hésitez pas à nous contacter-nous.
Historique
-
FORCE MAJEURE ET CONTRAT DE TRANSPORT
Publié le : 08/08/2023 08 août août 08 2023Transports
Amorce : La qualification de la force majeure est stricte. Le cas étudié, lié à des manifestations et des blocages, montre qu’elle est particulièrement déterminante dans le cadre des contrats de transport. Par cet arrêt, la Cour de cassation s’est prononcée sur l’appréciation de la force...
-
Qualification de contrat de transport : la Cour de cassation apporte quelques précisions sur ce qu’on peut entendre par contrat de transport.
Publié le : 04/05/2023 04 mai mai 05 2023Transports
Cour de cassation, Chambre commerciale, 29 mars 2023, n°19-11933 Au terme d’un arrêt rendu le 29 mars 2023 en droit des transports, la Chambre commerciale de la Cour de cassation a apporté des précisions sur ce que l’on peut entendre par contrat de transport. Cette question est d’une impor...- pivoine-avocats-qualification-de-contrat-de-transports-banniere-6453acc57b2a6.webp
- Voir l'article complet
-
Commissionnaire de transport : point sur l’étendue de sa responsabilité
Publié le : 04/05/2023 04 mai mai 05 2023Transports
Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 29 mars 2023, n°21-10.017 Par un arrêt du 29 mars 2023, la chambre commerciale de la Cour de cassation a apporté des précisions quant à la notion de faute du commissionnaire ainsi que sur l’étendue de sa responsabilité en cas de dommage causé p... -
Action du commissionnaire de transport contre son substitué : recevabilité et prescription
Publié le : 17/02/2023 17 février févr. 02 2023Transports
Cour de cassation, Chambre commerciale, 23 novembre 2022, n°20-18593 Par un arrêt du 23 novembre 2022, la Cour de cassation a précisé les conditions du recours dont dispose le commissionnaire de transport contre son substitué. Dans le secteur du transport de marchandises, le recours au... -
RUPTURE DES RELATIONS COMMERCIALES EN MATIÈRE DE TRANSPORT
Publié le : 05/05/2020 05 mai mai 05 2020TransportsDroit économique, de la distribution et de la concurrence(CA Paris, 13 févr. 2020, no 17/19879, SAS Française de déménagement international et a. c/ SAS Interlines). La jurisprudence de la Cour d’Appel de Paris, ultraspécialisée en matière de rupture brutale des relations commerciales établies, est particulièrement abondante. La décision rendue l...