Suivez-nous
Diaporama

Espace client

Afin de toujours mieux tenir informés ses clients, le cabinet pivoine dispose d’un espace « extranet » pour partager avec eux les informations et données qui les concernent en toute sécurité.
 
Ils peuvent accéder à leur espace client :
Pour les dossiers judiciaires, sont accessibles notamment les
  • Actes de procédures (assignation, conclusions…)
  • Pièces communiquées dans le cadre de la procédure et aux pièces adverses,
  • Décisions de justice (jugement, arrêts…)
  • Dernières factures.

Pour les dossiers juridiques,
  • Kbis, derniers statuts,
  • Dossiers d’archives,
  • Dernières factures.  
Vous êtes ici :
  1. Accueil
  2. Corporate, droit de sociétés, financement
  3. Garantie d’éviction et rachat des titres
Garantie d’éviction et rachat des titres

Garantie d’éviction et rachat des titres

Auteurs : Sandra Laugier, Guillaume Sauray et Ghislaine Betton
Publié le : 17/01/2022 17 janvier janv. 01 2022
Corporate, droit de sociétés, financement
Vie des affaires

garantie-d-e--viction-janv-2022-61e51e161704c.png


La garantie d’éviction légale consiste à assurer à l’acquéreur la jouissance paisible de son bien postérieurement à la délivrance de celui-ci. Dans le cadre d’une cession de titres ou d’activité commerciale, la garantie d’éviction recèle une obligation de non-concurrence de la part du cédant.  

Dans un arrêt du 10 novembre 2021, la Chambre commerciale de la Cour de cassation apporte un éclairage important quant à l’appréciation de la proportionnalité entre l’obligation de non-concurrence découlant de la garantie d’éviction du cédant, vis-à-vis des libertés d’entreprendre et du commerce du cessionnaire.

En l’espèce, deux personnes physiques ont créé en 1997 une société ayant pour objet social l’édition et l’intégration de solutions open source. En 2007, ceux-ci la cèdent à un concurrent exerçant dans le même secteur d’activité et deviennent, en outre, actionnaires et salariés de ce dernier. Trois ans plus tard, les cédants démissionnent et revendent leurs parts tout en constituant une société concurrente intervenant sur le même marché. Ils captent alors une partie des salariés et des clients de la société.

Le cessionnaire, s’estimant lésé, les assigne devant le Tribunal de commerce de Paris pour violation de la garantie d’éviction légale. 

Par un jugement de première instance du 23 novembre 2018, le Tribunal de commerce de Paris a considéré que la violation de la garantie légale d’éviction due par les cédants au cessionnaire n’était en aucun cas démontrée. 

Un appel a été interjeté par le demandeur. 

La Cour d’appel de PARIS a, dans un arrêt du 1er décembre 2020, retenue une violation de la garantie d’éviction légale par les cédants. Pour qualifier une telle violation, la Cour d’appel estime que ces derniers ont effectivement détourné « la clientèle attachée au produits et services vendus par le cessionnaire, empêchant cette dernière de poursuivre pleinement son activité ».

Pour arriver à cette conclusion, les juges du fonds démontrent rigoureusement le détournement de clientèle et, de facto, la garantie d’éviction selon un faisceau d’indice factuel :
  • Le rétablissement, par le biais d’une société, dans le même secteur d’activité que la société cédée en vue de proposer au marché un produit concurrent ;
  • La réappropriation du code source d’un logiciel qu’ils avaient créé et cédé ;
  • Le débauchage de salariés essentiels à l’activité de la société.
Les intimés se pourvoient en cassation.

Il appartenait alors à la Cour de cassation de déterminer si la restriction de rétablissement des cédants était proportionnée à la garantie d’éviction légale des cessionnaires. Autrement dit, il lui appartenait de mettre en balance la garantie d’une jouissance paisible du bien cédé par le cessionnaire vis-à-vis de l’atteinte aux libertés d’entreprendre et du commerce du cédant. 

Elle estime que les juges du fond n’ont pas « recherché concrètement si, au regard de l'activité de la société dont les parts avaient été cédées et du marché concerné, l'interdiction de se rétablir se justifiait encore au moment des faits reprochés. »

La Cour de cassation se rattache ici à deux éléments déterminants dans son analyse :
  • L’activité de la société dont les parts avaient été cédées et le marché concerné ;
  • Le moment de la réalisation des faits litigieux vis-à-vis de la cession.
Elle reproche à la Cour d’appel de ne pas avoir pris en considération ces deux éléments dans la mise en balance des intérêts antagonistes en présence. En effet, elle aurait dû déterminer si l’interdiction de se rétablir avait toujours vocation à s’appliquer (et si elle était proportionnée) pour des faits ayant eu lieu plus de 3 ans après la cession.

La Cour de cassation considère que non, et conclut à une disproportion de la sanction prononcée par les juges du fond. A ce titre, la Haute Cour casse l’arrêt d’appel pour défaut de base légale. 

En conclusion, bien que les faits avérés aient bel et bien pu amener à un détournement de clientèle par les cédants, il est nécessaire de vérifier si l’interdiction de se rétablir est toujours justifiée au moment de la réalisation des faits litigieux. 

Fort de son expertise, le Cabinet Pivoine Avocats vous conseille et vous accompagne à l’occasion de la cession de vos parts sociales et de vos actions. 

Pour plus d’information ou prendre rendez-vous, contactez-nous.
 
Partager sur
Publier cet article Partager sur LinkedIn Partager sur Facebook Envoyer par E-mail

Historique

<< < ... 9 10 11 12 13 14 15 ... > >>